allora domenica ho preso la bici nuova, un frontino da xc (cube attention sl), ci ho speso 850, io avrei preferito una commencal meta ht am ma costava 90 in più contando la spedizione e avevo già sforato di 50 il budget quindi mi sono accontentato di una bici da xc e non am, anche perché tutti i miei amici fanno giri xc e i giri con le "discesone" li faccio quando sono solo (che poi sono tutte discese abbastanza semplici a pensarci bene, ma comunque adatte a un giro am-enduro leggerino). Oggi decido di provare a fare le due discese che preferisco, entrambe già provate un paio di volte da quando ho preso la 29er e per la prima volta le faccio con strava acceso. Faccio la prima discesa, guidata e stretta ma abbastanza veloce e oltre ad aver trovato un albero caduto che mi costringe a fermarmi e sento la bici come piantata sotto di me, sembrava non andare mai in piega, sentivo tantissimo l'inerzia delle ruotone, e davvero non mi dava nessuna sicurezza, quindi spesso scendo a guardare quale linea mi avrebbe permesso di andare "più dritto". poi faccio la seconda discesa, tutti canaletti e molte pietre su cui preferisco saltare e vado davvero uno schifo, mi incanalo in modo da beccare perfettamente le rocce dovendo saltare via ma perdendo tempo in questo modo, arrivo lungo su due tornanti, per la stanchezza sulla parte veloce (quasi dritta e piatta) freno e non supero i 45 all'ora quando avrei potuto andare oltre i 50, quindi faccio un tempo inferiore rispetto a quello che facevo quest'inverno sulla 26 con il bagnato che sulle contropendenze non aiuta. Non sono riuscito a trovare quella grande stabilità in più che mi aspettavo dalle ruote da 29, nonostante la bici dovrebbe essere più stabile già di suo, sono passato da 80mm gestiti da una rst a molla non tarata sul mio peso a 100 gestiti da una rs recon a aria che secondo me andrebbe gonfiata un po' di più per essere più sostenuta in frenata secondo me. Magari se avessi sbagliato a saltare non sarei caduto con la bici nuova, mentre con la vecchia un paio di cadute per un hop impreciso me le ricordo, ma se non faccio errori grossi non mi sembra di riuscire a guadagnarci con le ruote da 29. nella prima ho uno svantaggio di circa 9 minuti rispetto al kom, ed era una discesa che conoscevo tutto sommato bene, nella seconda nonostante sia andato più lento del solito arrivo a 12 secondi dal kom. le sensazioni sono che le ruote da 29 abbiano solo difetti nel guidato mentre i vantaggi io non riesca a sfruttarli nella mia attuale situazione, per dove vado normalmente e per come guido, anticipando a prescindere dalla velocità gli ostacoli, i consigli che ho ottenuto fino a ora erano stati di lasciare correre la bici ma io non ci riesco. Mi sembra sia meglio ridarla indietro e aspettare di poter comprare la meta ht con le ruote da 27,5, visto che mi sono accorto di una perdita d'olio dallo stelo destro della forcella fin da quando era nuova quindi andrebbe mandata in garanzia e io tra pochi giorni vado in vacanza quindi non riuscirei a portarmela comunque, tanto vale aspettare. Però da un altro punto di vista le 29" danno tanti vantaggi in salita, oltre che con la meta ht probabilmente non riuscirei a stare dietro a quelli con le bici da xc, nonostante la differenza di peso sia di soli 150gr a sfavore della meta, e quei grammi in più alla fine sono per un telaio più robusto con cui potrei divertirmi a fare dj, comunque con una forcella da 140mm che bobba, l'anteriore più alto che mi costringerà a scendere più spesso, poi magari abituandomi e montando un manubrio più largo potrei trovare nella bici che ho attualmente il giusto compromesso tra efficienza in salita e in discesa. Concludendo su questa appena posso devo necessariamente cambiare gomme a questa bici, le smart sam perdono aderenza ma mi sembrava di andare più scorrevole con l'hutchinson toro all'anteriore e il python al posteriore che invece stavano attaccate a terra in tutte le situazioni, solo nel fango il python non riusciva ad espellerlo bene ma in realtà dava meno problemi di quello che mi aspettassi, mentre sulla meta ht vanno già benissimo, su questa dovrei cambiare necessariamente manubrio perché 700mm sono troppi pochi, mentre quello da 760 sulla meta va benissimo. Ho bisogno di consigli sia di chi pedala una endurigida sia di quelli che usano le 29
forse le 29" da xc non sono adatte a me?
- Creatore Discussione cheyax
- Data di inizio
Sinceramente non saprei manco cosa dirti 
,se di principio ti interessa solo scendere prendersi una bici prettamente da Xc non è il massimo e forse la Meta Ht era probabilmente una scelta migliore.
Riguardo i tempi e lo ''svantaggio'' rispetto alla vecchia bici,mi sembra strano sopratutto il 9min di ritardo su una discesa...
,se di principio ti interessa solo scendere prendersi una bici prettamente da Xc non è il massimo e forse la Meta Ht era probabilmente una scelta migliore.Riguardo i tempi e lo ''svantaggio'' rispetto alla vecchia bici,mi sembra strano sopratutto il 9min di ritardo su una discesa...
Oltre un certo livello di bici (escludendo quelle da supermercato insomma) basta montare gomme buone e avere freni idraulici decenti.
Con questi elementi secondo me è possibile scendere relativamente forte a prescindere dalla bici, questo vale per tutte le discese normali escludendo quelle scassate scassate dove servono altre bici per viaggiare forte.
99% delle volte il limite siamo noi, dare la colpa alla bici, al formato ruota, al telescopico, etc non fa che rimandare il momento in cui, con molta umiltà, capiamo di essere noi il "problema" (che problema non è in verità, si va per divertirsi).
Per strava, non guardare mai il tempo di distacco dal kom ha poca valenza. Guarda piuttosto la tua posizione in classifica nelle discese da mediamente frequentate in su (diciamo almeno 300 persone). 9 secondi in una discesa veloce possono essere una eternità, oppure possono essere niente in una lenta.
Io ho inseguito un kom per un mese in una discesa veloce ed ero a 1 secondo dal primo e non riesco a tirarlo giu ad esempio.
Per il 29, dagli tempo e gira e gira manco te ne accorgerai e andrai forte come e più di prima
Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk
Con questi elementi secondo me è possibile scendere relativamente forte a prescindere dalla bici, questo vale per tutte le discese normali escludendo quelle scassate scassate dove servono altre bici per viaggiare forte.
99% delle volte il limite siamo noi, dare la colpa alla bici, al formato ruota, al telescopico, etc non fa che rimandare il momento in cui, con molta umiltà, capiamo di essere noi il "problema" (che problema non è in verità, si va per divertirsi).
Per strava, non guardare mai il tempo di distacco dal kom ha poca valenza. Guarda piuttosto la tua posizione in classifica nelle discese da mediamente frequentate in su (diciamo almeno 300 persone). 9 secondi in una discesa veloce possono essere una eternità, oppure possono essere niente in una lenta.
Io ho inseguito un kom per un mese in una discesa veloce ed ero a 1 secondo dal primo e non riesco a tirarlo giu ad esempio.
Per il 29, dagli tempo e gira e gira manco te ne accorgerai e andrai forte come e più di prima
Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk
a parte che riuscire a giudicare una bici in un uscita...
cmq, polemiche a parte, mettila cosi', io scendo piu' "comodo" e sicuro con la full trail da 27,5...ma se vedo i tempi, anche sulle discese infami vado piu' veloce con la 29 da xc...
certo che se il tuo obbiettivo e' divertirti in discesa..probabilmente la meta era piu' adatta, a prescindere dai tempi in salita / discesa che lasciano il tempo che trovano, visto che come ti hanno detto spesso dipendono molto piu' da testa e gamba che dal ferro sotto al sedere
Full 26 - front 29.
La 29 in discesa mi sembrache voli, poi quando confronto i tempi non è così.
Del resto non sarebbe normale scendere più forte con una xc tirata da gara rispetto a una am col telescopico e gommata aggressiva no?
Insomma il diametro mi sembra l'ultimo parametro da considerare sulla prestazione in discesa.
Poi oltre alla velocità c'è la questione divertimento: con la front 29 perdo quota, con la full guido
La 29 in discesa mi sembrache voli, poi quando confronto i tempi non è così.
Del resto non sarebbe normale scendere più forte con una xc tirata da gara rispetto a una am col telescopico e gommata aggressiva no?
Insomma il diametro mi sembra l'ultimo parametro da considerare sulla prestazione in discesa.
Poi oltre alla velocità c'è la questione divertimento: con la front 29 perdo quota, con la full guido
come t'hanno gia consigliato, prendi tempo per acquisire confidenza con la nuova bike prima di esser negativo
ho avuto, per pochi mesi, la commencal meta ht (27,5) e posso assicurarti che con il telescopico ed i 150mm di forcella in discesa era uno spettacolo.
poi però l'ho sostituita perchè nei tratti a fondo scassato e pianeggiante era una tortura e son passato alla biammortizzata...sempre da 27,5.
con questa ci faccio giri am anche alquanto pedalati....perchè è necessario far anche dei trasferimenti. nel cambio di telaio la mia guida è migliorata tantissimo ed è migliorata anche la salita. purtroppo la commencal risultava troppo caricata sul posteriore e su alcuni strappi, che adesso affronto regolarmente, ero sempre a rischio d'impennata.
a questa ho affiancato una front da xc, sempre da 27,5 ed ora ci faccio anche una parte dei sentieri che normalmente affronto con la biammortizzata....è ovvio, i tempi in discesa son più alti rispetto alla biammortizzata, anche dal 50% nelle discese che normalmente faccio in 2minuti, ma non mi sognerei mai di confrontarli con quelli che altri totalizzano su strava.
datti tempo per familiarizzare con la nuova bike....le 29, a primo impatto e quando non settate correttamente, posson risultare un po' ostiche nel tecnico ma una volta presa confidenza regalano soddisfazioni.
Non sono particolarmente d'accordo.
Se parliamo di divertimento posso essere d'accordo, ma è la front che costringe a "guidare" e non a delegare alle sospensioni di portarti a valle... cosa che purtroppo si vede sempre più spesso fare.
Personalmente me ne sono accorto quando dopo sette anni di full ho acquistato una frontina: mi sono accorto che usando la front poi guidavo meglio anche la full... in questo la front rimane "didattica", nel senso che "insegna" a guidare.
Tutto questo indipendentemente dal diametro della ruota, sia chiaro...
Come ti hanno già detto una sola uscita è un po' poco per giudicare. Per capire ed abituarsi alla guida di una bike ci vuole un mese almeno. Poi considera che le nuove geometrie (e vale non solo per le 29) prediligono la stabilità e quindi non la reattività. A parità di capacità di guida si perde e molto sul guidato stretto rispetto alla vecchia reattiva geometria di una analoga 26. Con le nuove lunghe geometrie sul guidato tutte le manovre di guida debbono essere ampliate. In particolare gli spostamenti di peso. Quando ti sarai abituato sui sentieri veloci andrai meglio con la nuova 29, ma se i sentieri che ci farai sono stretti, richiedono repentini e grandi cambi di direzione e sono più lenti, facendoli migliorerai nella guida, ma la prestazione di una bike più reattiva come una con vecchia geometria non la potrai comunque raggiungere.
a parte che riuscire a giudicare una bici in un uscita...
cmq, polemiche a parte, mettila cosi', io scendo piu' "comodo" e sicuro con la full trail da 27,5...ma se vedo i tempi, anche sulle discese infami vado piu' veloce con la 29 da xc...
certo che se il tuo obbiettivo e' divertirti in discesa..probabilmente la meta era piu' adatta, a prescindere dai tempi in salita / discesa che lasciano il tempo che trovano, visto che come ti hanno detto spesso dipendono molto piu' da testa e gamba che dal ferro sotto al sedere
il problema è che non mi interessa solo la discesa, il 50% di giri li faccio con xcisti e mi diverto anche in salita
è quello il punto: mi sembra di non riuscire a sfruttare i vantaggi a dovere mentre di sentire solo gli svantaggi, di limitare l'utilità delle ruotone. Il telescopico comunque non lo uso ma abbasso la sella a mano e questo cambia molto nella guida
forse sono stato un po' precipitoso ma sul guidato mi sembrava di vivere un incubo dove andavo largo a ogni curva, ho già detto che mi fermavo per scegliere le linee?
come t'hanno gia consigliato, prendi tempo per acquisire confidenza con la nuova bike prima di esser negativo
ho avuto, per pochi mesi, la commencal meta ht (27,5) e posso assicurarti che con il telescopico ed i 150mm di forcella in discesa era uno spettacolo.
poi però l'ho sostituita perchè nei tratti a fondo scassato e pianeggiante era una tortura e son passato alla biammortizzata...sempre da 27,5.
con questa ci faccio giri am anche alquanto pedalati....perchè è necessario far anche dei trasferimenti. nel cambio di telaio la mia guida è migliorata tantissimo ed è migliorata anche la salita. purtroppo la commencal risultava troppo caricata sul posteriore e su alcuni strappi, che adesso affronto regolarmente, ero sempre a rischio d'impennata.
la meta ht per lunghe pedalate senza strappi molto ripidi ma con 800-1000 m di dislivello è molto più lenta di un frontino da xc?
Io resto convinto che una 29 entry level, quindi pesantuccia, enfatizzi quelli che sono gli storici difetti delle ruotone, difetti che seppur mitigati dalle nuove geometrie,su bici di quella fascia rimangono comunque percepibili.
Molti non sono d'accordo ma io a chi mi chiede consiglio su bici del genere dico di prendere in considerazione anche la 27.5 in base al tipo di utilizzo e stile di guida.
Questo come discorso generale. Nello specifico del caso mi sono perso anch'io a metà lettura
Molti non sono d'accordo ma io a chi mi chiede consiglio su bici del genere dico di prendere in considerazione anche la 27.5 in base al tipo di utilizzo e stile di guida.
Questo come discorso generale. Nello specifico del caso mi sono perso anch'io a metà lettura
Non sono particolarmente d'accordo.
Se parliamo di divertimento posso essere d'accordo, ma è la front che costringe a "guidare" e non a delegare alle sospensioni di portarti a valle... cosa che purtroppo si vede sempre più spesso fare.
Personalmente me ne sono accorto quando dopo sette anni di full ho acquistato una frontina: mi sono accorto che usando la front poi guidavo meglio anche la full... in questo la front rimane "didattica", nel senso che "insegna" a guidare.
Tutto questo indipendentemente dal diametro della ruota, sia chiaro...
Mah a me è successo il contrario. Dopo anni di front con la full ho imparato a guidare e i benefici li ho visti (in gara) sulla front.
Intendiamoci la mia è una full molto poco aggressiva, praticamente una marathon, 130 davanti 125 dietro...
nel tuo caso magari la full ti ha dato sicurezza e ti ha "sbloccato"... ma se per anni hai guidato una front hai per forza di cosa dovuto imparare le" basi" della corretta tecnica...
non stiamo parlando di front o full, comunque domenica sono andato a fare un nuovo giro e ho fatto un drop, non con atterraggio flat ma comunque un paio di metri, ora mi chiedo, seppur stavolta sia atterrato perfettamente ammortizzando e la bici sta meglio di prima continuando così rischio di dover buttare il telaio nell'arco di pochi anni? Io sono 60kg con tutto, so atterrare abbastanza bene (ho imparato a forza di botte sui polsi da quel poco di bmx che ho fatto dove se non ammortizzi ti rompi tu non la bici), ma il carro di questa bici sembra un bel po' esile, che se non avessi beccato l'atterraggio o avessi sbagliato qualcosa si sarebbe rotta? E' vero che se si atterra prima con la ruota anteriore sfruttando la forca si stressa molto di meno il carro?
Non è la bike adatta per fare salti di due metri. 2 metri possono essere tanti anche con una bike enduro. Anche se li sai fare bene. Con una XC al minimo storti le ruote. L'altezza di salto sicura per una xc dovrebbe essere sui 50/60 cm. Non sono bravo a fare i salti, ma da quello che ho letto/sentito le ruote dovrebbero toccare terra nel medesimo punto sul terreno, quindi prima l'anteriore e poi la posteriore.
concordo con [MENTION=41438]ataro[/MENTION], sicuramente non è la bici per salti di 2 metri, indipendentemente dal fatto che chi c'è sopra sappia farli, sono comunque frontini xc e salti superiori a 50/60 cm. possono creare problemi soprattutto ai cerchi
per l'atterraggio io sapevo che l'atterraggio tanto più è indolore quanto più le ruote toccano terra nello stesso momento...
per l'atterraggio io sapevo che l'atterraggio tanto più è indolore quanto più le ruote toccano terra nello stesso momento...
dipende dalla situazione, comunque di sicuro su i salti con un atterraggio decente è meglio prima l'anteriore poi la posteriore, in piano penso sia meglio con entrambe le ruote. Comunque io l'ho fatto e sono atterrrato senza andare a pacco neanche perché ero atterrato perfettamente. non stiamo parlando di 2m con atterraggio in piano.