Front!!
+ rigida
+ reattiva
- costosa
+ leggera
e non meno importante a me esteticamente piacciono di più!!
+ rigida
+ reattiva
- costosa
+ leggera
e non meno importante a me esteticamente piacciono di più!!
Front!!
+ rigida
+ reattiva
- costosa
+ leggera
e non meno importante a me esteticamente piacciono di più!!
a parte il "meno costosa" le altre cose non sono sempre vere..
Front attualmente.. e la nuova che è in arrivo sarà front pure lei.. Non per questioni di prezzo ma per questioni tecniche!!
Io ad esempio Phoenix non la penso come te.. guarda io ti posso dar ragione su discese, percorsi tecnici in discesa e altre cose, ma in salita, ti parlo di salite veramente ma veramente cattive, da sfide con se stessi ( roba che in gara non si può tecnicamente fare) , più la bici è rigida meglio è , se non avesse neppure la forca davanti sarebbe ancora meglio. Qualsiasi aggeggio che la renda più "morbida" è tutto a discapito! Poi logico che bisogna poi anche scender dalle salite, e qui l'ammo davanti aiuta molto, e come spieghi tu se uno vuole confort e altre qualità, il secondo ammo non va disdegnato!
Ma la salita, lasciale a quelle veramente rigide :P
Mentre non mi ha mai convinto la storia che spesso mi viene detta : sulle pietraie con la full hai più aderenza.. Ma allora ci può stare che la full segua meglio lo sconnesso poichè appunto con l'ammo, replica il fondo, ma mi chiedo, se io mi alzo in piedi come caspita faccio a dar delle pedalate e aver il posteriore che ogni volta mi cala? questo proprio non lo capisco!
Soprattutto oggi, coi livelli di peso che hanno raggiunto e di efficienza, non dovrebbe esserci alcun motivo "tecnico" per pedalare una front in fuoristrada. I motivi che fanno preferire le front sono a mio avviso unicamente legati ai costi e al peso (leggasi "costi più alti" per avere la full leggera). Perchè è ovvio che su una bici che costa 3000 hai una front da 10,5kg e una full da almeno 12kg. e la front è più scattante e per le gare rappresenta un mix prezzo-peso-prestazioni imbattibile mentre per una full da 10kg si deve spenderne 5000 di ... . Eccolo il problema!!
Mai dire mai...FRONT A VITA!!!!
allora le full che ti permettono una buona pedalata in salita sono le specialized,xke hanno una schema di ammortizzazione che non fa oscillare il telaio in pedelata pesante,
con le full piu economiche anche in piana è piu faticoso pedalare,specialmente con le monoshock...io ho una BOTTECCHIA FULL con ammo posteriore monoshok e domani l'andrò a cambiare con una front,xke la mia non si pedala...dopo 30min mi dovevo fermare xke avevo i crampi...in discesa era un amore ma da pedalare un vero schifo...
se si hanno da spendere piu di 1500€ puoi puntare una full,ma al disotto di questo prezzo passa a una front...
Però come dicevo secondo me se uno sa usare bene una front e ha manico e coraggio da vendere, può essere vicino alla full in discesa..
Ho molti dubbi su quello che dici. Perchè se le salite sono veramente cattive come dici tu allora per me sono veramente tecniche e questo vuol dire che sono in pendenza da ribaltamento, piene di sassi, fondo smosso, radici, scalini. Queste sono le salite dure in Mtb, e su queste salite la full sale, la front si pianta, altro che rigida! Ovviamente l'ipotesi di alzarsi in piedi sui pedali su queste salite è pura fantascienza... .
Ma anche su salite meno impegnative ma pur sempre sconnesse la full sale meglio perchè non rallenta sulle asperità, risparmi energia e pedali più forte senza perdere trazione.
Il motivo migliore per prendere una full non è la discesa, secondo me, ma
proprio la salita!
Soprattutto oggi, coi livelli di peso che hanno raggiunto e di efficienza, non dovrebbe esserci alcun motivo "tecnico" per pedalare una front in fuoristrada. A meno chè non si faccia Xc sui prati o sterratoni compatti.
I motivi che fanno preferire le front sono a mio avviso unicamente legati ai costi e al peso (leggasi "costi più alti" per avere la full leggera). Perchè è ovvio che su una bici che costa 3000 hai una front da 10,5kg e una full da almeno 12kg. e la front è più scattante e per le gare rappresenta un mix prezzo-peso-prestazioni imbattibile mentre per una full da 10kg si deve spenderne 5000 di ... . Eccolo il problema!!
Proprio qui la full è benedetta, perchè quando devi alzare il posteriore e ti sposti in avanti col busto e dai il colpo di reni può essere che la ruota prende lo spigolo del gradone. A questo punto la front sale impuntandosi (e rallentando) mentre la full incassa e ti evita quell'attimo di stallo che ti fa perdere velocità costringendoti a sprecare più energie anche per mantere l'equilibrio compromesso dalla velocità stoppata di colpo.ad esempio qui ci sono salite con pendenze accettabili ma piene di roccie che spuntano, radici che escono dal percorso, ostacoli molto grandi... si va su di colpi di reni, colpi di reni e basta , non servirebbe a nulla aver un ammortizzatore poichè non puoi pretender di andarci sopra con la ruota e pedalere come se fosse una jeep, ci si deve alzar in piedi e dar il colpo, per l'ant e poi per il post, e mantenere l'equilibrio..
Non metto in dubbio quello che dici, ma si fa per parlare... . Personalmente io perdo aderenza se mi alzo in piedi anche in falsopiano, ma sarà questione di fondo... . Mi posso alzare solo su asfalto in pratica. Detto questo, ti stupirà, ma la mia full in piedi col 22/30-32 e l'ammo libero non bobba.mentre ( sempre esperienza personale ), vi sono salite, che non hanno questi problemi, semplicemente hanno una pendenza inaffrontabile e il fondo deve esser OTTIMO per poterle compiere.. in queste salite, ti posso garantire, che chiunque voglia completarle è OBBLIGATO a alzarsi in piedi a un certo punto, e sta li l'abilità nel saper controllare la perdita di aderenza della ruota posteriore , o del ribaltamento all'indietro.., nascono posizioni strane, sta di fatto che specie alla fine se non ti alzi su, certe non le fai, e non le farebbe neppure il più tecnico e campione del mondo con una super full di questo ne sono super sicuro!
Altra cosa sempre per esperienza personale, la full la si consiglia per il divertimento in discesa mai in salita, e specie a chi ha problemini di schiena , perfino i negozianti spesso seguono questa linea di ragionamento.
Poi io ho visto anche confronti tra gente molto ma molto capace che possedeva sia full xc che front, e sperimentavano confronti sullo stesso percorso in discesa per vedere in termini di soldoni, che guadagni si hanno da una full.. In percorsi medi, senza andar a pensare a cose catastrofiche, ti posso garantire che non ci si sorprendeva per la resa della full da xc.. cioè di certo il risultato ( per le mie esperienze) non ti portava a dire.. LA FULL è LA BICI DEFINITIVA ..
Non metto in dubbio quello che dici, ma si fa per parlare... . Personalmente io perdo aderenza se mi alzo in piedi anche in falsopiano, ma sarà questione di fondo... . Mi posso alzare solo su asfalto in pratica. Detto questo, ti stupirà, ma la mia full in piedi col 22/30-32 e l'ammo libero non bobba..