gomme. il ritorno delle sezioni larghe. episodio 1.

[panzer division]

ricordo tempi "bui" in cui noi poveretti amanti di quello che veniva chiamato "freeride" (parola obsoleta oggi) giravamo con gommone da 2.8, spesso arrivando anche ai fatidici 3" di sezione (santa Gazzaloddi incoronata).

poi l'evoluzione tecnica, le bici iniziano a pesare sempre di meno, e miracolo, ci accorgiamo che non serve portarsi dietro 20kg di ferraglia e le gomme del trattore per andare a divertirci.

ci compriamo tutti la full moderna, vediamo che non servono sempre 200mm di escursione, vediamo che con 150mm e ruote da 2.3, abbinate a pesi tutto sommato discreti, andiamo un po dappertutto, e ci togliamo belle soddisfazioni in base alle nostre capacità.

ora improvvisamente sembra che le gomme sia necessario aumentarle di sezione.
si tornano a vedere gommine da 2.8.... compaiono le fat con le gomme della F1 degli anni 80 (4.8 di sezione in alcuni casi) e qualcuno ci racconta che in ciclabile tiene i 40 all'ora, poi le 27,5+....e vai di nuovo gomme grosse.

ma allora tutta quella pappardella su sezioni e scorrevolezza?

mmmm....
io un'idea ben precisa su quello che mi serve c'è l'ho, ma sono 25 anni che traffico con le mtb... penso ai poveri bikers novelli che si affacciano a questo mondo.... quante storielle che si racconta loro....

Prodotti MTB scontati

 

[Saruman]

si tornano a vedere gommine da 2.8.... compaiono le fat con le gomme della F1 degli anni 80 (4.8 di sezione in alcuni casi) e qualcuno ci racconta che in ciclabile tiene i 40 all'ora, poi le 27,5+....e vai di nuovo gomme grosse.

si, i 40 con la ebike o con la chimica

 

[stevekh3]

...40 forse sì ma solo in discesa

 

[Andre27]

Vico parlerebbe di corsi e ricorsi storici, altri di... ideone per movimentare il mercato!
Poi per carità, si può affermare che il tutto sia una cosa buona perché ogni gusto personale può essere soddisfatto ormai, ma come giustamente fai notare tu, [MENTION=912]panzer division[/MENTION], una persona che si affaccia per la prima alla mtb (soprattutto se non a conoscenza di questo forum) è probabile che rimanga alquanto spaesata.
Personalmente credo questo: ok la possibilità di scelta (e ci mancherebbe!), ma andiamoci cauti nel decantare ogni novità (o presunta tale).

 

[endurik]

ma allora tutta quella pappardella su sezioni e scorrevolezza?
mmmm........

eh, ma la tecnologia avanza...
immagino che una gomma "leggera" da fat scorra meglio della Gazza da 3...
...minor peso, carcassa più morbida, cose che probabilmente anni fa erano tecnicamente difficili o non convenienti da produrre...
beninteso che io non sono un FATtolico, giro orgoglionamente e con soddisfazione con le mie obsolete 26"

 

[sembola]

ma allora tutta quella pappardella su sezioni e scorrevolezza?

Va anche detto che parliamo di caratteristiche diverse, una copertura da Fat non è certo tassellata come una Gazza...ma tendenzialmente sono d'accordo con te...

...io non sono un FATtolico...

Standing ovation

 

[Impa65]

eh, ma la tecnologia avanza...
immagino che una gomma "leggera" da fat scorra meglio della Gazza da 3...
...minor peso, carcassa più morbida, cose che probabilmente anni fa erano tecnicamente difficili o non convenienti da produrre...
beninteso che io non sono un FATtolico, giro orgoglionamente e con soddisfazione con le mie obsolete 26"

Non sono un FATtolico manco io (grandissima definizione) e sinceramente credo che farsi abbagliare sempre e comunque dalle novita', affermando poi che erano prorprio quelle che mancavano ... mi sconcerta un pochino. Forse, probabilmente si e' persa la giusta misura nel giudicare ogni novita' che il mercato ci propone senza mettere in funzione i (pochi) neuroni che ci rimangono. Giro pure io con soddisfazione (quando posso) ed orgoglio con la mia obsoleta front 26 e con la mia nuova obsoleta 26 full e debbo dire in tutta franchezza che non sono stato mai un fan della gomma anorressica.

 

[Longjnes]

per quello che ho provato io, gomme leggere da 2,2 (reali) con spalla alta, sono molto più scorrevoli di gomme tassellate e di sezione più piccola. poi anche le mescole sono cambiate e si sono evolute.
la grande miglioria che riscontro è che una volta le gomme leggere scorrevano bene, ma duravano qualche frenata. adesso se prendi una conti raceking racesport blackchili dura abbastanza, ha un grip elevato in rapporto alla dentellatura ed è straordinariamente rapida ed è leggerissima. sinceramente mi è ignoto come una gomma da 59mm di larghezza possa tenere a parità di motore (il mio) velocità vicine a quelle di una bdc. la gomma più veloce che ho mai avuto motata su una mtb , considerando anche le semislick e le slick che usavo ai tempi delle 26 per andare su asfalto.
secondo me migliorando la tecnologia, cala il vantaggio in velocità tra dimensioni di coperture diverse e una sezione più grande offre un maggior compromesso tra velocità, grip e polivalenza.
sempre con riferimento alle conti raceking blackchili ho sia le 2.2 che le 2.0. 59mm contro 51. con le 2.0 non sento vantaggi in scorrevolezza e velocità rispetto alle 2.2 mentre la trovo molto meno polivalente sull'xc. con la sezione grande anche una meno tassellata ottiene un grip soddisfacente.
non so se ho fornito spunto di riflessione.

 

[Nikkeribe]

A me fa più ridere quando esce un nuovo standard, e per marketing viene sempre fuori che è migliore di quello prima... per me dipende sempre che uso se ne fa! L'effetto collaterale è però una maggior varietà di scelta, e per chi ha le idee chiare è un bel vantaggio!

 

[mascio]

Comunque la tecnologia é andata avanti,le mescole che esitono al giorno d'oggi permettono di avere gomme con una elevata aderenza e una bassa resistenza al rotolamento.Enon scordiamoci le gomme trimescola,inesistenti fino a qualche anno fa.
Tutto ciò fa si che una gomma da 2,5 sia tornata pedalabile.E costosa come una gomma di un auto...

 

[lucanervi]

Brazuka con una FAT ha sfiorato il muro del suono in discesa a Rio de Janeiro!!

ciò o-o

 

[panzer division]

Comunque la tecnologia é andata avanti,le mescole che esitono al giorno d'oggi permettono di avere gomme con una elevata aderenza e una bassa resistenza al rotolamento.Enon scordiamoci le gomme trimescola,inesistenti fino a qualche anno fa.
Tutto ciò fa si che una gomma da 2,5 sia tornata pedalabile.E costosa come una gomma di un auto...

io la uso una 29X2.5 trimescola, all'anteriore.
ma di più sinceramente non me la sento di osare. già cosi la gomma ha un peso importante, per quanto sia pedalabile. al posteriore poi più di un 2.3 ben fatto credo di non aver bisogno.
invece ora spacciano queste nuove gomme da 2.8 in su come la panacea di tutti i mali, come la soluzione ideale per girare in inverno.
beh non è cosi. almeno per me.

 

[mascio]

io la uso una 29X2.5 trimescola, all'anteriore.
ma di più sinceramente non me la sento di osare. già cosi la gomma ha un peso importante, per quanto sia pedalabile. al posteriore poi più di un 2.3 ben fatto credo di non aver bisogno.
invece ora spacciano queste nuove gomme da 2.8 in su come la panacea di tutti i mali, come la soluzione ideale per girare in inverno.
beh non è cosi. almeno per me.

No,chiaro,oltre un certo limite ( se non in condizioni particolari) non ha senso andare.Credo che una 2.5 sia giá un buona gomma con impronta a terra più che sufficiente.
Le 2.8 potrebbero andare sulla neve,ma nulla più.

 

[cerbonim]

io dopo anni passati a montare gommine da 500gr ultrascorrevoli con sezione 1.9 perche' convinto di andare piu' forte , mi sono accorto (controllando i tempi a giro) che con gomme da 29 sezione 3" (i knard 850gr) guadagno quasi un 10 %, vi sembrera' una bestemmia eppure e' cosi' (sono 20 anni che vado in mtb)
forse c'e' un mondo ancora inesplorato e poco capito.

 

[Tetsuo]

Non voglio e non ho mai volute creare "adepti" o convincere chicchessia che quello che va bene a me è il meglio in assoluto.
Detto questo, sono sempre stato un fan delle gomme cicciotte, da quando montavo le tioga psycho nei primi '90 (le 1.95 più larghe che il mercato proponeva e tassellate che manco i cingoli....).
Ora capisco l'evoluzione tecnica, capisco le esigenze di ognuno (in base soprattutto al mezzo e ai terreni di "gioco"), ma le gomme cicciotte continuano a piacermi, e sul mio frontino cattivo, che è anche l'unica mtb che ho, attualmente monto delle kenda nevegal da 2.7 con gran soddisfazione. Ho provato anche le 2.5, ma con le 2.7 mi trovo meglio.....io.

Ad ognuno la sua

 

[menollix]

Io ho 2 bici da 26 e me le tengo finchè nn perdono i pezzi! Anche a me piacciono le ruote ciccie, anche sulla front ho una michelin da 2,25 ed una hans dampf da 2.35! Per la mia prossima bici, sto condiderando seriamente il fatto di una 27,5+ o di una 29+.
Dipenderà soprattutto a quanto le venderanno, e se ruote a parte, monteranno pezzi standard.
Le fat le considero invece esagerate.

 

[lucanervi]

Non voglio e non ho mai volute creare "adepti" o convincere chicchessia che quello che va bene a me è il meglio in assoluto.
Detto questo, sono sempre stato un fan delle gomme cicciotte, da quando montavo le tioga psycho nei primi '90 (le 1.95 più larghe che il mercato proponeva e tassellate che manco i cingoli....).
Ora capisco l'evoluzione tecnica, capisco le esigenze di ognuno (in base soprattutto al mezzo e ai terreni di "gioco"), ma le gomme cicciotte continuano a piacermi, e sul mio frontino cattivo, che è anche l'unica mtb che ho, attualmente monto delle kenda nevegal da 2.7 con gran soddisfazione. Ho provato anche le 2.5, ma con le 2.7 mi trovo meglio.....io.

Ad ognuno la sua

beh, una front cattiva fatta per scendere divertendosi, con le gomme da 2,7 sicuramente sarà anche più confortevole visto che le terrai anche a bassa pressione

ciò o-o

 

[Tetsuo]

beh, una front cattiva fatta per scendere divertendosi, con le gomme da 2,7 sicuramente sarà anche più confortevole visto che le terrai anche a bassa pressione

ciò o-o

Infatti così è. Poi la pedalo anche in salita e ogni volta mi maledico per la scelta "estrema", ma ad ogni discesa rimuovo tutti i dubbi e rimane solo il sorriso

 

[stevekh3]

Per "colpa" del creatore di questo topic

e visto che ho anch'io solo una front, mi sono attrezzato con due coppie di cerchi una più scorrevole ed una molto più cattivella. Il consiglio di Panzer Division - "la gomma definitiva" è stato Maxxis Minion DHF da 2,5 a cui ho abbinato una Schwalbe Rock Razor da 2,35 al posteriore.

 

[panzer division]

Per "colpa" del creatore di questo topic

e visto che ho anch'io solo una front, mi sono attrezzato con due coppie di cerchi una più scorrevole ed una molto più cattivella. Il consiglio di Panzer Division - "la gomma definitiva" è stato Maxxis Minion DHF da 2,5 a cui ho abbinato una Schwalbe Rock Razor da 2,35 al posteriore.

io credo che fino a 2.5 ci siamo.... ma "derive" superiori non le prendo in considerazione, specie perchè sul pedalato le trovo davvero faticose da portare avanti , soprattutto se montate al posteriore.

da qui i miei dubbi su questo "revival" dal 2.8 in su.

resto molto perplesso su queste 27.5+.
se il formato 29", con larghezze nella norma, è stato una vera rivoluzione nel mondo della mtb, portando vantaggi innegabili, il 27.5+ lo trovo davvero tirato per i capelli come concetto.
una moderna full 27.5 con gomma da 2.5 penso di permetta di andare davvero ovunque, e non comprendo la necessità si allargare la sezione, nemmeno in terreni pesanti o estremamente accidentati.