Gomme per All Mountain. Parte 2

[salukkio]

Delle FAT ALBERT cosa ne pensate? Le ho viste montate e sono rimasto impressionato per il volume che hanno, qualcuno le ha provate?

Di recente avevo montato la versione 2.4 Snake Skin per camera all'anteriore e la dovevo tenere a 2.2 per avere un sostegno decente.
Dopo 200km ho deciso di latticizzarla e quando sono andato per tallonarla era piena di buchi.

Sull'asciutto scorrevole si difende ma quando ti ritrovi sul tecnico diventa ingestibile.
E' impensabile usarla in questo periodo.

Prodotti MTB scontati

 

[Danybiker88]

le so tutte! o quasi...

allora il minion 2.5 2ply.. ne ho pesati un botto... e oscillavano tra 1220 e 1280.. (erano di più questi ultimi..)

di minion UST ne ho avuto solo uno e mi pareva fosse 1220... ma nn so se nelle tolleranze di produzione era ai massimi o minimi livelli...

HR 2.5 2ply.. anche di quelli ne ho pesati un po.. oscillavano da 1170 a 1240... globalmente un po' meno del minion (saà per la tasellatura più rada...).
Ora in via provissoria ho un HR 2.5UST montato e é 1165...

Quindi forse gli ust pesano un filino meno dei più fortunati esemplari 2ply.. ma é una differenza minima... a quel punto, visto la carcassa più performante forse meglio un 2ply... discorso diverso se gli UST pesassero almeno 1100...

Come mai? Non sei appagato del HR 1ply?
Belin, ci "sbattiamo" a provare mille gomme, mille compromessi.. ma poi alla fine quando uno vuole il top in tenuta ricade sempre sul minion...

Grazie!
L'HR è un'ottima gomma sul veloce, solo che non mi piace sul tecnico. Cercavo qulcosa di simile ma che garantisse più tenuta trasversale quando si frena (l'HR quando freni non tiene molto) da utilizzare per i giri normali.
Per le gare invece trovo sia perfetta come grip, peso e scorrevolezza.

 

[newnoise]

Grazie!
L'HR è un'ottima gomma sul veloce, solo che non mi piace sul tecnico. Cercavo qulcosa di simile ma che garantisse più tenuta trasversale quando si frena (l'HR quando freni non tiene molto) da utilizzare per i giri normali.
Per le gare invece trovo sia perfetta come grip, peso e scorrevolezza.

Ma parli per l'anteriore o posteriore?

 

[newnoise]

le so tutte! o quasi...

allora il minion 2.5 2ply.. ne ho pesati un botto... e oscillavano tra 1220 e 1280.. (erano di più questi ultimi..)

di minion UST ne ho avuto solo uno e mi pareva fosse 1220... ma nn so se nelle tolleranze di produzione era ai massimi o minimi livelli...

HR 2.5 2ply.. anche di quelli ne ho pesati un po.. oscillavano da 1170 a 1240... globalmente un po' meno del minion (saà per la tasellatura più rada...).
Ora in via provissoria ho un HR 2.5UST montato e é 1165...

Quindi forse gli ust pesano un filino meno dei più fortunati esemplari 2ply.. ma é una differenza minima... a quel punto, visto la carcassa più performante forse meglio un 2ply... discorso diverso se gli UST pesassero almeno 1100...

Come mai? Non sei appagato del HR 1ply?
Belin, ci "sbattiamo" a provare mille gomme, mille compromessi.. ma poi alla fine quando uno vuole il top in tenuta ricade sempre sul minion...

...e 2ply...d'altra parte se togliamo le condizioni umide, credo sia la miglior gomma in assoluto per l'anteriore...

 

[claudio sarti]

Delle FAT ALBERT cosa ne pensate? Le ho viste montate e sono rimasto impressionato per il volume che hanno, qualcuno le ha provate?

Io ho le performance 2.4 di serie sulla bici, sono scorrevoli, la rear ha una buona trazione sullo smosso, meno sulle rocce ed un comportamento in frenata e curva discreto, la front non mi è piaciuta per niente, poca tenuta in curva e poca direzionalità sul veloce specialmente sulla ghiaia..

 

[yellowfish]

Io ho le performance 2.4 di serie sulla bici, sono scorrevoli, la rear ha una buona trazione sullo smosso, meno sulle rocce ed un comportamento in frenata e curva discreto, la front non mi è piaciuta per niente, poca tenuta in curva e poca direzionalità sul veloce specialmente sulla ghiaia..

stesse medesime impressioni... le vedo bene per un uso escursionistico al limite con l'am.
Pensare che invece mi ero trovato decisamente meglio con le vecchie Albert usate all'anteriore...

 

[Danybiker88]

Ma parli per l'anteriore o posteriore?

Anteriore...
Al posteriore il 2.35 60a è una meraviglia!

 

[Zero-7]

Consiglio per un uso invernale.
Chi ne ha esperienza come vede l'accoppiata ADvantage 2.25 al post. e Ardent 2.4?
Il tutto per terreni che accoppiano argilla fangosa e rocce tipo calcaree molto viscide/sassi smossi.
Al momento ho le Nevegal ma iniziano a dare molti limiti in inverno.

 

[newnoise]

Anteriore...
Al posteriore il 2.35 60a è una meraviglia!

Perfetto.. sono daccordissimo!

 

[yellowfish]

Consiglio per un uso invernale.
Chi ne ha esperienza come vede l'accoppiata ADvantage 2.25 al post. e Ardent 2.4?
Il tutto per terreni che accoppiano argilla fangosa e rocce tipo calcaree molto viscide/sassi smossi.
Al momento ho le Nevegal ma iniziano a dare molti limiti in inverno.

quando mi riprendo dall'influenza e riprendo a pedalare ti faccio un bel report visto che le ho prese per pedalare quest'inverno anche se ho gia' paura per l'anteriore mi dovro' disabituare alle performance di tenuta dell'hr da 42st... peccato che sia 2ply e da portare in salita e' un calvario x me...

 

[anima.salva]

Anteriore...
Al posteriore il 2.35 60a è una meraviglia!

straquoto.. per il mio uso attualmente al posteriore esiste solo o HR 2.35 2ply per uso veramente cattivo senza paure.. o la variante LUST, dovessi montare una bici un po' più pedalabile..

 

[Zero-7]

quando mi riprendo dall'influenza e riprendo a pedalare ti faccio un bel report visto che le ho prese per pedalare quest'inverno anche se ho gia' paura per l'anteriore mi dovro' disabituare alle performance di tenuta dell'hr da 42st... peccato che sia 2ply e da portare in salita e' un calvario x me...

Non vedo l'ora.
Hai preso esattamente la stessa accoppiata?
Dici che l'Ardent tiene meno dell HR?
Io ho scelto l'Ardent proprio dopo un breve assaggio sulla bici di un amico e mi ha dato l'impressione di avere una spalla molto robusta cosa che ormai reputo troppo importante.
Mentre l'AD non lo conosco ma è bello ciccio e sembra avere un buon disegno.

 

[newnoise]

straquoto.. per il mio uso attualmente al posteriore esiste solo o HR 2.35 2ply per uso veramente cattivo senza paure.. o la variante LUST, dovessi montare una bici un po' più pedalabile..

Te hai avuto in versione LUST oltre all'HR anche l'ardent? Hai notato una qualche differenza in robustezza? L'ardent dovrebbe avere un volume d'aria superiore ma tra un 2.25 (ardent) e un 2.35 (HR) non credo cambi poi molto...

 

[yellowfish]

Non vedo l'ora.
Hai preso esattamente la stessa accoppiata?
Dici che l'Ardent tiene meno dell HR?
Io ho scelto l'Ardent proprio dopo un breve assaggio sulla bici di un amico e mi ha dato l'impressione di avere una spalla molto robusta cosa che ormai reputo troppo importante.
Mentre l'AD non lo conosco ma è bello ciccio e sembra avere un buon disegno.

parlo di mescola.
l'hr da 42 credo sia fenomenale a scapito della scorrevolezza e l'ardent che ho preso ha mescola 60.
poi entrano ovviamente in gioco molti altri fattori come pressione e peso del biker nonche' stile di guida... per me che ad esempio uso tanto il freno anteriore con l'hr ho l'impressione di avere piu' aderenza anche sul bagnato

 

[newnoise]

Se io sulla trek remedy che ho in arrivo mettessi i DHF 2.5 EXO e dietro HR 2.35 LUST con camera maxxis FR? Come la vedete come accoppiata?

Come ETRTO le DHF 2.5 e le rubber queen da 2.2 sono uguali.. e fra le due, per me, la DHF davanti è una garanzia..

 

[muoversi]

ma nessuno proprio nessuno usa pneumatici WTB ????

 

[anima.salva]

Te hai avuto in versione LUST oltre all'HR anche l'ardent? Hai notato una qualche differenza in robustezza? L'ardent dovrebbe avere un volume d'aria superiore ma tra un 2.25 (ardent) e un 2.35 (HR) non credo cambi poi molto...

la carcassa al tatto é identica.. ma é più voluminosa quindi prob un po più resistente alle pizzicature... ma non ho verificato di persona... ciao

 

[WWW.GD-STORE.IT]

Te hai avuto in versione LUST oltre all'HR anche l'ardent? Hai notato una qualche differenza in robustezza? L'ardent dovrebbe avere un volume d'aria superiore ma tra un 2.25 (ardent) e un 2.35 (HR) non credo cambi poi molto...

l'HR da 2.35 Lust è 52 etrto mentre l'ARDENT da 2.25 Lust è 54/56 etrto... personalmente le trovo ottime gomme, però con HR lust anteriore non ci vedo bene l'Ardent Lust posteriore per via della dimensione più ciccia di quest'ultima... trovo una buona accoppiata tra l' HR Lust 2.35 anteriore e l' Advantage Lust 2.10 che è identica alla HR sia come etrto, come mescola e come tpi.

 

[salukkio]

Come ETRTO le DHF 2.5 e le rubber queen da 2.2 sono uguali.. e fra le due, per me, la DHF davanti è una garanzia..

Il DHF non l'ho mai provato e mi incuriosisce non poco
Ho montato sia il Rubber in mescola tradizionale che quello in mescola B Chili: quest'ultima è nettamente superiore.

 

[newnoise]

l'HR da 2.35 Lust è 52 etrto mentre l'ARDENT da 2.25 Lust è 54/56 etrto... personalmente le trovo ottime gomme, però con HR lust anteriore non ci vedo bene l'Ardent Lust posteriore per via della dimensione più ciccia di quest'ultima... trovo una buona accoppiata tra l' HR Lust 2.35 anteriore e l' Advantage Lust 2.10 che è identica alla HR sia come etrto, come mescola e come tpi.

Si, infatti... la mia domanda era generica, personalmente non amo molto l'HR all'anteriore. Non mi dispiacerebbe provare l'ardent lust al posteriore (o in versione EXO ma è più delicata..) e rubber queen B chili 2.2 o DHF 2.5 EXO davanti.. come la vedete?

Il DHF non l'ho mai provato e mi incuriosisce non poco
Ho montato sia il Rubber in mescola tradizionale che quello in mescola B Chili: quest'ultima è nettamente superiore.

La mescola B chili ho avuto modo di provarla sulle rain king...fantastica!