La dotazione tipo di un fotoamatore

[MESKOLO]

Scrivo questo post perchè mi sono impantanato totalmente!! Volevo prendere un obiettivo in pù per la eos400d da affiancare al 18-55 e al 50ino canon ma leggi leggi mi sono solo confuso
Per il genere di foto che mi piace fare un grandangolo forse mi sarebbe utile ma forse anche un buon tele non sarebbe male. Meglio forse un tuttofare bello luminoso? Mah....
Di solito quando nel tempo si allestisce la propria dotazione come ci si comporta?

p.s. Budget sui 500

Prodotti MTB scontati

 

[Bandw]

...........Meglio forse un tuttofare bello luminoso? ..................

p.s. Budget sui 500

Sono parametri che non vanno d'accordo, stavo per consigliarti un bel 24-105mm f4L IS USM ma la spesa è appena il doppio

 

[MESKOLO]

Continuando a documentarmi ho visto che molti optano per una dotazione con molte ottiche fisse tipo con set composti da 35 - 50 - 85 mm.
Se non ho capito male perchè con una spesa minore si hanno delle lenti migliori e più luminose ma con i contro del caso. Ho capito male?
Siccome con il 50 mi ci trovo da dio questa opzione inizia ad affascinarmi

 

[borderlain]

io sono un principiante assoluto, mi son letto decine di forum su obbiettivi e tutti che indicano lenti serie L ultra care.
poi un giorno leggo il libro di fotografia di scott kelby che presumo ne sappia parecchio sul quale scrive che x andare in giro, tipo in vacanza, non possa mancare il 18-200 , lente che in tutti i forum che ho letto è sempre stata definita una merda!!
cmq sia la scelta è il fotografo che fa la differenza o no?

 

[rischiav]

A me le otticche finne piacciono molto, proprio per la luminostà e quindi le possibilità che offrono. D'altro canto andare in giro per i monti con 4 o 5 obiettivi mi sembra eccessivo... in sostanza quando esco per fare foto a piedi generalmente se esco per foto senza bici mi porto le fisse (o almeno una scelta a seconda di cosa voglio fare) mentre quando esco in MTB per fare foto solitamente cerco di contenere il carico a 2 o 3 obiettivi al massimo, sia per il peso sia per il terrore di rotture, e solitamente porto 10-22 ed il buon vecchio 28-80. Solo raramente mi porto in bici il tele (75-300) o una fissa, in pratica solo se ho già in mente di usarli.

 

[scratera]

...l'utilizzo dei tele a mio giudizio è giustificata se si deve viaggiare leggeri...quindi con un tuttofare si risolvono parecchie situazioni...
...le ottiche fisse sono eccezionali ma quando si viaggia il loro utilizzo può essere difficoltoso...

 

[rischiav]

concordo con scatera.
Io in pratica l'ottica fissa me la porto dietro in bici solo se ho un mente una foto, una inquadratura, in particolare. Altrimenti il buon vecchio 28/80 ed il 10/22 la fanno da padrone. Anche questo però è soggettivo, a me piacciono molto i panorami e quindi non lascerei mai il grandagolo a casa, ma altri potrebbero dire di non portarlo mai dietro...

Io l'unica macchina che non lascio mai a casa è la compattina, una Canon di media gamma, che attacco alla spallina dello zaino e uso in mille occasioni. La porto con me anche quando porto la reflex solo perché in alcuni casi ci vuole troppo meno tempo ad estrarla.

Comunque non sarebbe male neance per me se altri postassero il loro corredo tipo, magari indicando il tipo di foto che amano fare, in modo da farsi un idea.

 

[scratera]

...personalmente ho una vecchia 350d su cui si alternano un 10/20sigma - il suo classico barilotto 18/55 e un 70/300 sigma che al momento attuale è montato sulla 5dmarkII su cui normalmente è montato un 50f1.4...aspettando di regalarmi un 16/35 f2.8.......anche se un bel 85 f1.2.....

 

[Frodo]

Per quanto mi riguarda:

- in bici massima leggerezza: 500D + 18-55IS che ho sempre a portata di mano grazie ad un fondello ThinkTank e ad un paio di "bretelle" Lowepro che mi consentono di tenerlo come uno zaino ma sul torace

- il resto del corredo prevede: sempre 500D (non posso e non voglio avere due reflex), 15-85IS come tuttofare, 50-135 2.8 Tokina tele luminoso per giocare con la profondità di campo, per i ritratti, per i concerti eecc., 55-250IS per avere un tele di fortuna stabilizzato e leggero in montagna (trekking), 60 f2 macro Tamron per macro, foto in scarsa luce e ritratti in spazi limitati

Sto pensando ad un tele serio, ma è ancora in gestazione ...

 

[andy_g]

Un'idea potrebbe essere uno zoom tele da affiancare alle ottiche che gai già. Costa anche meno della cifra che hai a disposizione e ti rende disponibili tante nuove focali per sperimentare e trovare il tuo stile. Ci sono i 55-200 Tamron e Sigma che costano davvero poco e vanno bene o c'è il Canon 55-250.
Se invece preferisci le focali grandangolari, un bel Sigma 10-20 prima serie ha un prezzo onesto e può darti grandi soddisfazioni.
Le focali fisse sono il massimo, ma puoi prenderle anche in un secondo momento ;)

 

[stex_80]

Se devi completare la gamma devi pensare a qualcosa oltre il 50, sotto sei "coperto"; le ottiche fisse sono valide, generalmente luminose ma costose, potresti pensare a lunghezze focali tipo 105 (magari macro), 150 o 200, però come ti hanno già detto paghi lo scotto della praticità e del peso.

Personalmente oltre ai fissi, ai super pesanti ho un 18-200 che non cambierei per nulla al mondo..... non è vero che sono delle mexxxxx, si, non saranno all'altezza delle belve da 2.8 ma il loro sporco lavoro lo fanno!!!!

Con il tuo budget cercherei uno di questi tutto fare, .... e ti dimentichi del resto.

 

[Pitty]

Scrivo questo post perchè mi sono impantanato totalmente!! Volevo prendere un obiettivo in pù per la eos400d da affiancare al 18-55 e al 50ino canon ma leggi leggi mi sono solo confuso
Per il genere di foto che mi piace fare un grandangolo forse mi sarebbe utile ma forse anche un buon tele non sarebbe male. Meglio forse un tuttofare bello luminoso? Mah....
Di solito quando nel tempo si allestisce la propria dotazione come ci si comporta?

p.s. Budget sui 500

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2010/06/15/news/fotoconsigli_gli_obiettivi-38376/

 

[rischiav]

http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2010/06/15/news/fotoconsigli_gli_obiettivi-38376/[url]http://www.nationalgeographic.it/fotografia/2010/06/15/news/fotoconsigli_gli_obiettivi-38376/[/URL]

manca però la sezioni consigli per "uscita in MTB"

 

[Pitty]

manca però la sezioni consigli per "uscita in MTB"

Parla di trakking però!;)

 

[MESKOLO]

Un'idea potrebbe essere uno zoom tele da affiancare alle ottiche che gai già. Costa anche meno della cifra che hai a disposizione e ti rende disponibili tante nuove focali per sperimentare e trovare il tuo stile. Ci sono i 55-200 Tamron e Sigma che costano davvero poco e vanno bene o c'è il Canon 55-250.
Se invece preferisci le focali grandangolari, un bel Sigma 10-20 prima serie ha un prezzo onesto e può darti grandi soddisfazioni.
Le focali fisse sono il massimo, ma puoi prenderle anche in un secondo momento ;)

Avevo visto quel genere di zoom tipo 55-250 ma leggendo le recensioni non mi hanno convinto per la qualità delle foto. Le foto che ho visto mi sembravano, dal punto di vista dei colori e della definizione, molto simili a quelle che escono fuori con il plasticcotto 18-55 di serie. Di sicuro però visto il costo sono molto interessanti

 

[Pitty]

http://it.pixel-peeper.com/ qui magari ti fai una idea

 

[MESKOLO]

http://it.pixel-peeper.com/ qui magari ti fai una idea

Ma che spettacolo!!

 

[ipr06]

Scrivo questo post perchè mi sono impantanato totalmente!! Volevo prendere un obiettivo in pù per la eos400d da affiancare al 18-55 e al 50ino canon ma leggi leggi mi sono solo confuso
Per il genere di foto che mi piace fare un grandangolo forse mi sarebbe utile ma forse anche un buon tele non sarebbe male. Meglio forse un tuttofare bello luminoso? Mah....
Di solito quando nel tempo si allestisce la propria dotazione come ci si comporta?

p.s. Budget sui 500

io da settembre ho la stessa macchina (rimpiazzata la S90, basta compatte in bici che perdi sempre l'attimo, reflex tutta la vita!) e il 18-55 di serie a cui ho affiancato quasi subito un 28-135 IS USM. E' una lente che rende tantissimo come nitidezza, si trova usata a prezzi decenti e per gli scatti agli amici (es bike park) funziona da dio (non sono un mago ma allego una mia foto come esempio).
[url]http://fotoalbum.mtb-forum.it/viewphoto.php?id=39348[/URL]

Xò per noi possessori di 400D che conosciamo i limiti dell'aumento ISO della macchina....col budget di cui parli sabato mi sono "regalato" (usato, ma è come nuovo!) un tokina 11-16 f2.8.... è quasi una lente fissa, visto che ha relativamente poca escursione come zoom ma dal punto di vista della nitidezza è stupefacente, e lo si può usare anche tutto aperto a tempi più veloci per gli scatti nei boschi, così come adeguatamente chiuso per dei paesaggi nitidissimi e spettacolari.
Ti linko una ricerca su flickr che mostra cosa si riesce a fare con questa lente
[url]http://www.flickr.com/search/groups/?q=MTB&m=pool&w=660282%40N22&s=int[/URL]

 

[Schadrak]

queste immagini son state fatt con il 55-250! l'unica cosa che ho fatto in post è stato ridurre di uno o mdue stop l'esposizione... se cerchi un tele economico ma che renda abbastanza questo è quello giusto!

puretroppo la qualità di FB non è il massimo, ma ti assicuro che a stampandola (stesso file caricato su FB) è fantastica!

 

[andy_g]

Avevo visto quel genere di zoom tipo 55-250 ma leggendo le recensioni non mi hanno convinto per la qualità delle foto. Le foto che ho visto mi sembravano, dal punto di vista dei colori e della definizione, molto simili a quelle che escono fuori con il plasticcotto 18-55 di serie. Di sicuro però visto il costo sono molto interessanti

Sì, la qualità è generalmente simile al 18-55 del kit, tanto è vero che spesso vengono offerti anche loro in kit insieme al primo. D'altronde sono ben gestibili come peso ed ingombro, diversamente da obiettivi tipo 70-200 f/2,8 che sono bei cannoni.

Comunque anche i tuttofare hanno una qualità generalmente simile agli obiettivi kit, per certi versi anche inferiore data l'escursione, e i pochi davvero buoni sono molto costosi e non proprio leggeri. La qualità migliora anche molto prendendo qualcosa di un po' più corto, come l'ottimo Canon 15-85 (non ricordo la sigla ma ne esiste credo uno solo) o il Sigma 17-70 F/2,8-4,0 o il più economico F/2,8-4,5.