io sono d'accordo, ma la maggior parte delle gravel in commercio ha quell'angolo sterzo, a parte le taglie più piccole.
con 70° ne ho trovate due in tutto.
la mia prossima sarà una di quelle due ma la attuale ha 72.5°.
overlap del piede su bici gravel , chi ne soffre?
- Creatore Discussione kind of blue
- Data di inizio
con 70° ne ho trovate due in tutto.
la mia prossima sarà una di quelle due ma la attuale ha 72.5°.
Io me ne sono accorto di recente sulla mia CX. Finché la usavo come BdC il toe overlap non si verificava, ora che la uso come gravel tende a verificarsi, vuoi per l'uso dei flat (posizione del piede più avanzata e scarpa 5-10 decisamente più ingombrante), vuoi perché ho messo pneumatici da 33 mm contro i 28 di prima. Me ne sono accorto un giorno solo perché ci ho fatto caso, ma francamente non ci ho mai sbattuto. Rimettendo gli SPD e centrando bene le placchette potrei annullarlo (prima avevo un buon margine), ma al momento mi va bene così, anche perché, almeno nel mio caso, il problema è del tutto ipotetico ed inoltre con i flat non dovrebbe succedere niente se il piede dovesse toccare. Che il problema possa verificarsi in discesa lo escluderei a prescindere, dai una sterzata di quel genere e probabilmente cappotti comunque. Francamente, a parte ignorare il problema, non saprei cosa suggerirti: risolvere il problema agendo sulle geometrie, costi a parte, potrebbe portarti ad avere una bici molto lunga, che poi potrebbe soddisfarti poco per altri versi. Proverei prima a capire se è possibile conviverci.
Quanto a misure ho un passo di 1017 con carro 425 (per la cronaca l'angolo di sterzo è 70,5, ma non conosco il rake della forcella), mentre sull'attuale BdC dove non ho comunque toe overlap, ma con pedali stavolta da strada e pneumatici da 25 mm, ho 990 - 410. Spero che possa aiutare.
Ultima modifica:
Confrontando i tuoi dati con i miei, effettivamente il mio anteriore dovrebbe essere 592, quindi il tuo problema sono i peumatici più grandi (di 7 mm) che si mangiano tutto il vantaggio, qualche altro millimetro potrebbe essere dovuto alle scarpe e alla posizione delle placchette ed infine mi viene in mente che non abbiamo considerato la lunghezza delle pedivelle (nel mio caso 172,5). Se tu avessi pedivelle da 175 mm ci starebbe tutto che sbatti.
Ultima modifica:
quanto alle tacchette come ho già scritto potrei aver sbagliato a riportare perfettamente le misure dalle scarpe vecchie a quelle nuove ma se cosi è parliamo pochi millimetri ....
per il resto io sono 1,76 le misure del telaio dovrebbero essere giuste , anzi per quel che può contare velosistem quando ho fatto il posizionamento in sella indicava come telaio ideale un 54 con piantone di 73,5° (questa è 55\73,5) quanto all'inclinazione del tubo sterzo ho avuto anche io la tentazione di aprirlo di più ma come puoi vedere da questa tabella comparativa 72 non è poi insolito per una gravel.
Quanto alle soluzioni stavo pensando anche a cambiare guarnitura montandone una da mtb che sono generalmente più larghe, per esempio le ultime XT arrivano anche a fattori Q di 178mm mentre la GRX è 151mm ma dovrei rinunciare ai rapporti del GRX che sono perfetti.....
Sì, che ho sbagliato i conti :D (il mio anteriore dovrebbe essere sui 592, non 588 come avevo scritto), quindi quasi uguale al tuo. Se ci aggiungi che le tue gomme sono più grandi 7 mm e le tue scarpe più avanzate (non dico che siano in posizione errata, ma ad occhio sicuramente più avanzate delle mie) guadagni almeno 1 cm, che non è poco.
Secondo me avresti lo stesso problema con tutte le bici che hai postato tranne la Beyond, che apparentemente è lunghissima.
Prova a dare un occhiata qui
Works Components
Manufacturers and designers of Angle Headsets and high quality CNC bicycle components proudly made in the UK. 1.0 Degree, 1.5 Degree, 2.0 Degree, Reach Adjust Headsets and oval and round chainrings.
Ovviamente cambia anche il comportamento della bici... Scontato ma.vale la pena ricordarlo onde evitare di tentare di risolvere un problema senza considerare gli effetti collaterali (comunque reversibili)
cavolo hai 445 di carro, veramente lunghissimo per una gravel, almeno 1,5cm sopra lo standard, anche questo "sposta" i piedi in avanti
quanto ai rapporti, non so cosa hai adesso, ma puoi sicuramente trovare una soluzione con fattore Q da mtb senza modificare i rapporti
Anche senza modificare il fattore Q, ho sentito parlare di pedali con perno più lungo, che quindi otterrebbero ai suoi fini lo stesso effetto, anche se dubito comunque che spostare i piedi mezzo centimetro più in fuori risolva poi molto.
Ultima modifica:
Ho avuto questo problema con la exploro taglia L che ho provato per un periodo, la mia taglia e' la XL e su questa nessun problema, nemmeno con le 700C e gomme da 40.
Prova a dare un occhiata qui
Io avevo acquistato una ss 1° su conica integrata. Nel mio caso la calotta inferiore si innestava nella sede integrale alzando il tutto di 1cm (verificare se hai spessori a sufficienza sopra). Il tutto si traduce a in 1.3°. dovresti verificare se il gioco vale la candela (quanto avanzamento asse anteriore ottieni) e se esiste la SS per il tuo telaio.Works Components
Manufacturers and designers of Angle Headsets and high quality CNC bicycle components proudly made in the UK. 1.0 Degree, 1.5 Degree, 2.0 Degree, Reach Adjust Headsets and oval and round chainrings.www.workscomponents.co.uk
ho già guardato ma sei sicuro che fosse una conica integrata (cod IS) ?
da quello che capisco io è possibile montarlo solo su semi integrate ( cod ZS)
si , il carro è lungo ma non capisco come possa influenzare l'avantreno che resta identico , quello che si allunga è l'interasse .......
Ultima modifica:
questo sarebbe interessante, fra un fattore q di 151 e uno di 172 (che è +o- standard delle guarniture da mtb con le quali pedalo benissimo) la differenza è di 1 cm che se non risolve attenua parecchio......
intanto con 12€ provo a vedere se con questi risolvo https://www.amazon.it/dp/B07FS394L1/?tag=mmc08-21
trattasi di expander con i quali sposto il pedale esternamente di 15mm , paiono un esagerazione ma in realtà in questo modo il q factor diventa 151+30=181 considerando che la guarnitura che monto sulla P-29 (XT 8000) è 176mm e ci pedalo benissimo non dovrei avere problemi, spero ........
trattasi di expander con i quali sposto il pedale esternamente di 15mm , paiono un esagerazione ma in realtà in questo modo il q factor diventa 151+30=181 considerando che la guarnitura che monto sulla P-29 (XT 8000) è 176mm e ci pedalo benissimo non dovrei avere problemi, spero ........
A giudicare dalla tabella postata però non mi pare che l'interasse sia tanto lungo, è lo stesso della sequoia che ha 1cm di carro in meno
Sicuro. L'originale era zs sopra e integrale sotto (il cuscinetto era alloggiato nel tubo sterzo. Quella eccentrica era ZS sopra e EC sotto. La calotta sotto entra nella sede integrale.
Ormai tantissime SS sono integrali sotto, penso che facciano le eccentriche in base a quello che c'è OEM sul mercato
In ogni caso puoi scrivere per accertarsene
Sarebbe buona cosa avere info esatte sulla tua ss attuale.
di seguito i disegni del mio tubo sterzo e la serie sterzo in uso, integrata appunto, se trovo un eccentrica che mi apre lo sterzo risolvo......
si ma la sequoia a parità di orizzontale ha l'angolo piantone più chiuso che fa aumentare il reach è l'angolo sterzo più aperto entrambi i parametri allungano l'avantreno e questo pareggia i conti dell' l'interasse ......