Quanto spendere per un buon casco?

[albatros_la]

Poc ha abbandonato Mips non per motivi tecnici ma per motivi di royalties. Evidentemente ha valutato che sviluppare una propria tecnologia in casa fosse nel lungo periodo più conveniente che pagare i brevetti a MIPS, che ricordo essere una società privata che detiene i diritti sulla tecnologia.
Per questo motivo c’è stata anche una disputa legale per infrazione di brevetto che ha bloccato la diffusione dello Spin per diversi mesi fino a che non é stato raggiunto un accordo.

Questo mi era chiaro. Chi sviluppa una tecnologia in casa piuttosto che servirsi di un terzo lo fa sempre per risparmiare, e se riesce anche ad innovare va anche meglio. Il punto non era questo, era il fatto che sono "regrediti" a dei pad, senza bisogno di fare una shell dedicata come il MIPS. E per quanto ho detto nel posto precedente, mi chiedo se pure questi pad in grado di "scorrere" sul piano abbiano un qualche effetto positivo o se siano messi lì solo per dire "abbiamo la nostra tecnologia equivalente al MIPS e pure migliore" ben sapendo che non c'è un beneficio tangibile usando qualcosa di diverso da dei pad, visto che tanto la testa scorre comunque rispetto al casco.
La disputa legale è pura guerra commerciale, visto che le due tecnologie non si somigliano nemmeno di striscio... Sarà per questo che è finita in un nulla di fatto: nessuno ha pagato nulla all'altro.

Prodotti MTB scontati

 

[franchi]

Non ho visto test, ma la clip Endura é in plastica leggera agganciata ad incastro e in caso di urto si stacca.
La Smith (opzionale) é invece agganciata sempre ad incastro ma fermata con una vitina e utilizza la slitta rapida di aggancio della GoPro.
Anche questa studiata per rompersi in caso di impatto.

Il problema per me e' in caso di impatto perpendicolare, ossia quando cadi nella direttrice della camera ed essa viene schiacciata all'interno del casco.
In tutti gli altri casi in cui l'urto non avviene ortogonalmente, allora lo sgancio probabilmente funziona.

 

[emmellevu]

Poc ha abbandonato Mips non per motivi tecnici ma per motivi di royalties. Evidentemente ha valutato che sviluppare una propria tecnologia in casa fosse nel lungo periodo più conveniente che pagare i brevetti a MIPS, che ricordo essere una società privata che detiene i diritti sulla tecnologia.
Per questo motivo c’è stata anche una disputa legale per infrazione di brevetto che ha bloccato la diffusione dello Spin per diversi mesi fino a che non é stato raggiunto un accordo.



Inviato dal citofonino con Tapatalk

Esatto

E inoltre si è beccata una bella citazione in giudizio

https://www.google.it/amp/s/www.cyc...ct-news/mips-take-legal-action-poc-359567/amp

 

[emmellevu]

Il problema per me e' in caso di impatto perpendicolare, ossia quando cadi nella direttrice della camera ed essa viene schiacciata all'interno del casco.
In tutti gli altri casi in cui l'urto non avviene ortogonalmente, allora lo sgancio probabilmente funziona.

È così.

Peraltro vorrei vedere quale casco funziona cadendo perpendicolarmente a 20 km/h. Nella maggior parte dei casi, cercando di attutire la caduta, si picchia con un angolo inferiore a 90 gradi. È anche per questo che l’idea mi sembra intelligente.

Poi ... ognuno fa le sue valutazioni e decide per se’. Però l’atteggiamento di chi dice (e non sei tu): “se cadi a 50 km/h in modo perpendicolare all’asfalto e subito dopo ti passa sopra un camion ... forse il mips non funziona” ... fa sorridere. È chiaro che non funziona in casi estremi; ma il fatto che dimezza l’energia assorbita dal cranio per impatto tangenziali ... a me sembra vitale.

 

[emmellevu]

Questo mi era chiaro. Chi sviluppa una tecnologia in casa piuttosto che servirsi di un terzo lo fa sempre per risparmiare, e se riesce anche ad innovare va anche meglio. Il punto non era questo, era il fatto che sono "regrediti" a dei pad, senza bisogno di fare una shell dedicata come il MIPS. E per quanto ho detto nel posto precedente, mi chiedo se pure questi pad in grado di "scorrere" sul piano abbiano un qualche effetto positivo o se siano messi lì solo per dire "abbiamo la nostra tecnologia equivalente al MIPS e pure migliore" ben sapendo che non c'è un beneficio tangibile usando qualcosa di diverso da dei pad, visto che tanto la testa scorre comunque rispetto al casco.
La disputa legale è pura guerra commerciale, visto che le due tecnologie non si somigliano nemmeno di striscio... Sarà per questo che è finita in un nulla di fatto: nessuno ha pagato nulla all'altro.

Credo che non servano commenti

https://www.tetongravity.com/story/...ork-together-with-mips-to-create-safer-helmet

Ma poi ... fa cume te vorett !!!

Io sono ingegnere meccanico e credo di capire un report tecnico. Ho letto la documentazione tecnica, mi ha convinto, mi sembra una buona idea e mi fa piacere pagare 30 euro a mips per ogni casco che indosso. A te no !!! Bene, me ne sono già fatto una ragione !!!

 

[albatros_la]

Credo che non servano commenti

https://www.tetongravity.com/story/...ork-together-with-mips-to-create-safer-helmet

Ma poi ... fa cume te vorett !!!

Io sono ingegnere meccanico e credo di capire un report tecnico. Ho letto la documentazione tecnica, mi ha convinto, mi sembra una buona idea e mi fa piacere pagare 30 euro a mips per ogni casco che indosso. A te no !!! Bene, me ne sono già fatto una ragione !!!

Sono d'accordo: ognuno è libero di spendere i propri denari come meglio crede. I miei interventi su questo thread sono iniziati citando il fatto che la bontà del MIPS è argomento controverso. Il MIPS è visto da molti come il Santo Graal dei caschi, e questa considerazione si basa esclusivamente sulle dichiarazioni del produttore. Ora, se un test indipendente condotto da un'associazione che non è finanziata dai produttori di caschi mi dice che non c'è un'apprezzabile effetto del MIPS, la prendo almeno in considerazione. Su helmets.org c'è un esaustivo articolo a riguardo.
P.S. Senza offesa, ma non spendo titoli accademici e lavorativi per dimostrare che sono in grado di leggere un articolo, un report tecnico o essere critico nei confronti di una tecnologia o di un prodotto.

 

[slisser]

Questo mi era chiaro. Chi sviluppa una tecnologia in casa piuttosto che servirsi di un terzo lo fa sempre per risparmiare, e se riesce anche ad innovare va anche meglio. Il punto non era questo, era il fatto che sono "regrediti" a dei pad, senza bisogno di fare una shell dedicata come il MIPS. E per quanto ho detto nel posto precedente, mi chiedo se pure questi pad in grado di "scorrere" sul piano abbiano un qualche effetto positivo o se siano messi lì solo per dire "abbiamo la nostra tecnologia equivalente al MIPS e pure migliore" ben sapendo che non c'è un beneficio tangibile usando qualcosa di diverso da dei pad, visto che tanto la testa scorre comunque rispetto al casco.
La disputa legale è pura guerra commerciale, visto che le due tecnologie non si somigliano nemmeno di striscio... Sarà per questo che è finita in un nulla di fatto: nessuno ha pagato nulla all'altro.

La funzione non è un banale scorrimento della testa all'interno del casco, lo scorrimento controllato dal mips dovrebbe assorbire energia in maniera progressiva per garantire una decelerazione piu tollerabile al cervello.
Dovrebbe smorzare anche il rimbalzo, della testa quando tocca il terreno, almeno spero.
Alla fine è solo questione di credere che vale la spesa oppure no

 

[Hot]

Poche balle...
Io il casco con il MIPS l'ho pure acquistato scontato, a un prezzo anche inferiore a un casco con simili caratteristiche ma "tradizionale". E molti altri hanno seguito il mio esempio.
Quindi mi chiedo quale sarebbe il problema. Casco acquistato a un buon prezzo, protezione comparabile e forse superiore... ma stiamo ancora qui a parlare?!?
Fuori a pedalare!!!

 

[sideman]

Poche balle...
Io il casco con il MIPS l'ho pure acquistato scontato, a un prezzo anche inferiore a un casco con simili caratteristiche ma "tradizionale". E molti altri hanno seguito il mio esempio.
Quindi mi chiedo quale sarebbe il problema. Casco acquistato a un buon prezzo, protezione comparabile e forse superiore... ma stiamo ancora qui a parlare?!?
Fuori a pedalare!!!

luci accese e casco ben allacciato........








.... allo zainetto....

 

[emmellevu]

Sono d'accordo: ognuno è libero di spendere i propri denari come meglio crede. I miei interventi su questo thread sono iniziati citando il fatto che la bontà del MIPS è argomento controverso. Il MIPS è visto da molti come il Santo Graal dei caschi, e questa considerazione si basa esclusivamente sulle dichiarazioni del produttore. Ora, se un test indipendente condotto da un'associazione che non è finanziata dai produttori di caschi mi dice che non c'è un'apprezzabile effetto del MIPS, la prendo almeno in considerazione. Su helmets.org c'è un esaustivo articolo a riguardo.
P.S. Senza offesa, ma non spendo titoli accademici e lavorativi per dimostrare che sono in grado di leggere un articolo, un report tecnico o essere critico nei confronti di una tecnologia o di un prodotto.

Io sì !!! (sempre senza offesa, ovviamente)

 

[emmellevu]

Poche balle...
Io il casco con il MIPS l'ho pure acquistato scontato, a un prezzo anche inferiore a un casco con simili caratteristiche ma "tradizionale". E molti altri hanno seguito il mio esempio.
Quindi mi chiedo quale sarebbe il problema. Casco acquistato a un buon prezzo, protezione comparabile e forse superiore... ma stiamo ancora qui a parlare?!?
Fuori a pedalare!!!

Io sono appena rientrato. 58 km.

 

[Kilo]

La funzione non è un banale scorrimento della testa all'interno del casco, lo scorrimento controllato dal mips dovrebbe assorbire energia in maniera progressiva per garantire una decelerazione piu tollerabile al cervello.
Dovrebbe smorzare anche il rimbalzo, della testa quando tocca il terreno, almeno spero.
Alla fine è solo questione di credere che vale la spesa oppure no

In realtà si, Mips o sistemi simili servono solo per consentire un minore trasferimento di energia in caso di impatto obliquo fuori asse che provocherebbero una rotazione del cranio, e del suo contenuto.
Non ha però alcun effetto sull’assorbimento di energia dell’impatto, attività che é demandata esclusivamente all’imbottitura, così come non ha alcun effetto su successivi smorzamenti.
Da questo punto di vista i produttori cercano di creare un effetto di decelerazione del cranio all’interno del casco il più possibile progressivo o con l’utilizzo di nuovi materiali (vedi Koroyd), o mischiando materiali di diverse densità e geometrie (tipicamente coniche o piramidali) che subiscono uno schiacciamento e deformazione progressiva (tipo Kali composite o nano fusion oppure Poc progressive core)
Il tutto va condito con l’utilizzo di una scocca esterna che deve mantenere la forma in caso di impatto, non consentire la penetrazione di corpi estranei ed essere leggera e consentire una adeguata ventilazione.
Sempre Poc per esempio utilizza scocche in aramide (kevlar) per avere leggerezza e protezione, quindi quando sento dire che Poc é caro solo perché c’è tanto marketing dietro rimango un po’ perplesso.


Inviato dal citofonino con Tapatalk

 

[Kilo]

Il problema per me e' in caso di impatto perpendicolare, ossia quando cadi nella direttrice della camera ed essa viene schiacciata all'interno del casco.
In tutti gli altri casi in cui l'urto non avviene ortogonalmente, allora lo sgancio probabilmente funziona.

In caso di un urto perpendicolare così violento da far penetrare la camera attraverso la calotta del casco spererei solo che mi arrivasse dritta al cervello perche la forza sarebbe tale da sbriciolarmi completamente la colonna vertebrale e probabilmente distaccare completamente gli organi interni.

 

[slisser]

In realtà si, Mips o sistemi simili servono solo per consentire un minore trasferimento di energia in caso di impatto obliquo fuori asse che provocherebbero una rotazione del cranio, e del suo contenuto.
Non ha però alcun effetto sull’assorbimento di energia dell’impatto, attività che é demandata esclusivamente all’imbottitura, così come non ha alcun effetto su successivi smorzamenti

Dovra' pure avere uno scorrimento frenato ovvero alla fine dello scorrimento disponibile ti becchi tutta l'energia dell'impatto.
Piu o meno come accadrebbe con una sollecitazione ortogonale all'imbottitura , se il materiale assorbente fosse troppo soffice.
Ad ogni modo non vorrei discutere argomenti che non conosco, soltanto mi sembra poco plausibile che il sistema MIPS offre una funzione equivalente a quella che avrebbe un casco non mips regolato comodo. COME già detto io vado in fiducia, taglia 62/63 trovo soltanto, Giro, Bell e confido che faccciano il meglio che possono.

 

[valium64]

Il problema è che un casco progettato per essere calzato in un determinato modo e regolato invece comodo non lavora per come è studiato, quindi rischia di risultare meno efficace del dovuto.
Un casco normale o MIPS che sia nei punti di contatto deve essere ben saldo e aderente e seppur non bloccare respirazione o movimento della mandibola deve esser allacciato anche abbastanza stretto da non avere rotazioni o potersi sollevare con le semplici sollecitazioni di guida o la pressione della mano.

 

[albatros_la]

Il problema è che un casco progettato per essere calzato in un determinato modo e regolato invece comodo non lavora per come è studiato, quindi rischia di risultare meno efficace del dovuto.
Un casco normale o MIPS che sia nei punti di contatto deve essere ben saldo e aderente e seppur non bloccare respirazione o movimento della mandibola deve esser allacciato anche abbastanza stretto da non avere rotazioni o potersi sollevare con le semplici sollecitazioni di guida o la pressione della mano.

Onestamente non ho mai capito quanto deve essere saldo un casco allacciato correttamente e secondo le intenzioni di chi lo ha progettato.
Alla fine della fiera, se dovesse essere saldo e senza alcuna possibilità di scorrimento, avremmo le fibbie piantate nella carne, non riusciremmo ad aprire la bocca e il tutto sarebbe anche piuttosto doloroso. Questo senza contare che ognuno di noi ha una testa di forma diversa, motivo per cui per una buona fetta di noi anche il casco che calza meglio non avrà mai l'aderenza al cranio che c'è col manichino, con punti di appoggio diversi e una diversa capacità di ruotare e scorrere. Questo si riscontra già forzando la posizione del casco con le mani, figurarsi in caso di caduta che razza di rotazione del casco avviene: è in quel momento che le bretelle agiscono per evitare che si sfili una volta che ha ruotato quanto possibile, e immagino (visto che per fortuna non mi è mai capitato) che faccia piuttosto male anche alla mandibola e/o dove il casco trova il suo naturale fine-corsa.
Sono d'accordo sul fatto che non si debba prendere un casco che calza largo. Un casco che calza giusto mantiene comunque una certa capacità di muoversi e ruotare sulla nostra testa anche se ben allacciato, ed è questo il punto su cui si discute quando si tira in ballo la presunta maggiore efficacia del MIPS.

 

[Kilo]

Onestamente non ho mai capito quanto deve essere saldo un casco allacciato correttamente e secondo le intenzioni di chi lo ha progettato.
Alla fine della fiera, se dovesse essere saldo e senza alcuna possibilità di scorrimento, avremmo le fibbie piantate nella carne, non riusciremmo ad aprire la bocca [...]

Il casco dovrebbe stare in testa in modo saldo indipendentemente dal cinturino sottogola.
Buona norma sarebbe provare un casco senza cinturino, adattarlo regolando altezza e tensione della fascia alla nuca.
La calzata deve risultare comoda e senza particolari punti di pressione che tipicamente possono essere fronte/nuca (se il casco é più tondeggiante rispetto alla testa), tempie (se il casco é stretto lateralmente), parte superiore del cranio (se la taglia risulta grande).
A questo punto agitare bene la testa. Se il casco rimane ben saldo risultando comunque comodo significa che ha una forma compatibile con il nostro cranio e il contatto é uniforme e ben distribuito.
Se sballonzola non é adatto alla forma della nostra testa o non é stato ben regolato.
Il cinturino sottogola deve avere esclusivamente la funzione di evitare il sollevamento ma non deve essere stretto sulla gola ne tantomeno essere l’unica cosa che tiene fermo il casco.
La forma del casco é molto importante e non tutti i caschi di adattano a tutte le teste. I produttori per migliorare l’adattabilità in genere ricorrono a metodi diversi come una fascia che circonda la nuca che può essere regolata nei punti di aggancio per risultare più alta o bassa sulla nuca e sopra le orecchie. Un altro metodo é quello di utilizzare imbottiture sostituibili per adattarsi e “riempire gli spazi” tra cranio e casco come avviene su alcuni integrali.
Le calotte preformate del Mips limitano un po’ queste possibilità perché devono essere esse stesse adatte alla forma del cranio e sono meno regolabili.
Per questo motivo ritengo assolutamente fondamentale provare un casco prima di acquistarlo, perché se non si adatta bene nella migliore delle ipotesi sarà scomodo, nella peggiore sarà instabile sulla testa in caso di impatto.


Inviato dal citofonino con Tapatalk

 

[valium64]

Onestamente non ho mai capito quanto deve essere saldo un casco allacciato correttamente e secondo le intenzioni di chi lo ha progettato.
Alla fine della fiera, se dovesse essere saldo e senza alcuna possibilità di scorrimento, avremmo le fibbie piantate nella carne, non riusciremmo ad aprire la bocca e il tutto sarebbe anche piuttosto doloroso. Questo senza contare che ognuno di noi ha una testa di forma diversa, motivo per cui per una buona fetta di noi anche il casco che calza meglio non avrà mai l'aderenza al cranio che c'è col manichino, con punti di appoggio diversi e una diversa capacità di ruotare e scorrere. Questo si riscontra già forzando la posizione del casco con le mani, figurarsi in caso di caduta che razza di rotazione del casco avviene: è in quel momento che le bretelle agiscono per evitare che si sfili una volta che ha ruotato quanto possibile, e immagino (visto che per fortuna non mi è mai capitato) che faccia piuttosto male anche alla mandibola e/o dove il casco trova il suo naturale fine-corsa.
Sono d'accordo sul fatto che non si debba prendere un casco che calza largo. Un casco che calza giusto mantiene comunque una certa capacità di muoversi e ruotare sulla nostra testa anche se ben allacciato, ed è questo il punto su cui si discute quando si tira in ballo la presunta maggiore efficacia del MIPS.

Forse non avete ben chiaro che il casco cinturino o no una volta calzato deve stare fermo sulla testa senza giochi o movimenti vari e il sottogola serve solo a non farlo sollevare, vale per i normali, gli integrali, quelli aperti ed anche i MIPS.
Lo scorrimento controllato del MIPS deve funzionare solo durante l'impatto a causa delle forti sollecitazioni trasversali.
Se il casco non garantisce ciò significa:
A- E largo e serva una taglia inferiore!
B- Non calza correttamente e bisogna guardare ad altri modelli.
C- Non esistono altre soluzioni!

 

[albatros_la]

Forse non avete ben chiaro che il casco cinturino o no una volta scalzato deve stare fermo sulla testa senza giochi o movimenti vari e il sottoforma serve solo a non farlo sollevare

Se però prendi il casco con le mani, come lo hai in testa, e cerchi di ruotarlo a destra o a sinistra o avanti e indietro, dubito che quello stia perfettamente fermo dove lo hai poggiato. Alla fine della fiera è pur sempre una calotta che si posa su qualcosa che somiglia vagamente ad una sfera. A meno che tu non riesca ad aprire la bocca da tanto stringi le fibbie, un po' di rotazione è inevitabile.

 

[sideman]

Se però prendi il casco con le mani, come lo hai in testa, e cerchi di ruotarlo a destra o a sinistra o avanti e indietro, dubito che quello stia perfettamente fermo dove lo hai poggiato. Alla fine della fiera è pur sempre una calotta che si posa su qualcosa che somiglia vagamente ad una sfera. A meno che tu non riesca ad aprire la bocca da tanto stringi le fibbie, un po' di rotazione è inevitabile.

senza le imbottiture che in MTB non sarebbero possibili assolutamente concordo