Mi sembra di aver capito che è il produttore che ha rifiutato di riconoscere la garanzia
Quindi il venditore se ne lava le mani?
Io la bici l'ho pagata al venditore
Se il fornitore si rifiuta, nonostante sia palese che è stato un problema strutturale, allora il problema diventa del venditore.
Bello incassare solo i soldi senza nessuna responsabilità
E tu molli tutto qui?
Scrivi dettagliatamente a Rocky Mountain sede centrale , poi ci pensano loro ad inoltrarla alla sede Europea.
Inoltre: Chiedi e pretendi da RCZ copia di quanto ha risposto alla richiesta di garanzia ,nel caso non ottemperi gli citi che il diniego a fornirtelo e' atto di assenso al riconoscimento di sua responsabilita'.
Incarica un Avvocato con le p@lle e vedi che la spunti ottenendo sostituzione e anche il pagamento delle spese.
Se all'acquisto hai utilizzato Paypal e l'anno solare dal pagamento non e' gia' trascorso puoi sentirli , probabilmente ,ma qui non lo sono certo, potrebbero interagire a tua tutela con il rimborso come previsto.
No Francesco non ho alcuna intenzione di mollare. Ho solo bisogno di consigli, come il tuo, per capire come agire.
Grazie
Io non credo di esser capace di valutare da qualche foto se il danno sia stato causato dallo sfregamento del pneumatico.
Non so se il costruttore sia in grado di farlo, o se sta solo tirando l'acqua al proprio mulino.
Ma tantomeno sono certo che possa farlo @francescoMTB1 .
Prima di addentrarmi in una azione legale verificherei bene quali chances ho di uscirne positivamente.
Capisco che si tenda a valutare come utili i consigli che condividono la propria posizione. Ma potrebbe non esser sbagliato tenere in considerazione anche quelli che suggeriscono di esser certi delle proprie ragioni
Non so se il costruttore sia in grado di farlo, o se sta solo tirando l'acqua al proprio mulino.
Ma tantomeno sono certo che possa farlo @francescoMTB1 .
Prima di addentrarmi in una azione legale verificherei bene quali chances ho di uscirne positivamente.
Capisco che si tenda a valutare come utili i consigli che condividono la propria posizione. Ma potrebbe non esser sbagliato tenere in considerazione anche quelli che suggeriscono di esser certi delle proprie ragioni
Caro Hot, si da' il caso che io mi sono permesso di dare consigli valutando quanto ha scritto @MISTERMASS
e non perche' abbia potuto visionare direttamente da vicino quanto descritto.
Resta il fatto , che, come recita il suo post , mi sembra del tutto inamissibile il diniego esercitato dal venditore , tanto piu' che e' il venditore che lo scrive senza girare la missiva della Rmountain . E questo non mi convince!
Non è così complicato come credi capire se il danno è causato dallo sfregamento del pneumatico
1) c'è abbastanza distanza tra pneumatico e telaio
2) nel caso ci fosse stato uno sfregamento del pneumatico con il telaio, questo dovrebbe presentare visibili segni di usura(vernice consumata) con il carbonio a vista.
Sarà certamente come dite... ma a me non sembra tanto evidente.
Devo basarmi, come fa Francesco, sulla tua osservazione.
Puoi avere ragione, tanto quanto puoi avere torto, se guardo le immagini.
Ecco... dalle foto a me non viene spontaneo di incoraggiarti o dissuaderti.
Ma chiederei un parere a chi se ne intende prima di intentare un' azione legale.
Devo basarmi, come fa Francesco, sulla tua osservazione.
Puoi avere ragione, tanto quanto puoi avere torto, se guardo le immagini.
Ecco... dalle foto a me non viene spontaneo di incoraggiarti o dissuaderti.
Ma chiederei un parere a chi se ne intende prima di intentare un' azione legale.
È proprio questo che dicevo...
Da qui a consigliargli acriticamente di intraprendere una battaglia legale ce ne passa
E'lui che deve essere certo di quanto afferma.
Perlopiu' dei casi, scrivere alla casa madre,spesso diventa risolutivo.
Un brand come Rocky Mountain penso che non sia disposto a perdere la faccia....
Anche se vige il vecchio motto: ca' nisciun e' fess
Esatto. E presumo sappia di cosa stia parlando, pur invitandolo a chiedere un parere a qualcuno certamente esperto
Può essere... come può essere che chiedano di spedire loro il telaio per analizzare il danno prima di decidere.
Appunto!Anche se vige il vecchio motto: ca' nisciun e' fess
Nelle regole di rcz e' previsto di rispedire un telaio in garanzia quando si evince un difetto strutturale, ma dopo solo averlo comunicato a mezzo mail corredata di foto ,e ricevuto un codice di autorizzazione. La spedizione verso rcz e' a carico del cliente.
Ma rcz invece sembra non lo abbia richiesto da come la narra.
@MISTERMASS
ti riporto quanto hai scrito erroneamente nel quote :
Dopo due giorni RCZ mi risponde dicendomi che appena avranno la risposta ufficiale da parte di Rocky Mountain me la faranno avere.
Qualcosa non torna e ho chiesto copia della risposta non ufficiale.
Prendo il tutto sempre con le pinze leggendo quanto reciti nei tuoi post:
Bhe',... se non hanno una risposta ufficiale significa che Rocky Mountain non ha valutato il danno attraverso le tue foto e tantomeno avra' ricevuto una e-mail da RCZ ...
Visto che vale la pena che tu scriva a Rocky Mountain?
Dapprima riferiva il rifiuto alla prestazione in garanzia della casa , ora invece riferisce di non disporre di alcuna risposta ufficiale ,quindi la seconda risposta annulla la precedente e allora una delle due e' falsa e cio' e' gia' sufficiente per informare la casa madre e richiedere la sostituzione del telaio .
Quindi questa costituisce una contraddizione....
Hai anche la comunicazione della prima risposta dove hanno comunicato il diniego alla sostituzione in garanzia? Postala.
Non mi sembra la risposta di rocky mountain bensi' quella del loro fornitore che e' cosa diversa!
ma il danno è strutturale o estetico?
ps: ti informo dopo che su questo forum lo fecero notare a me, che non è possibile pubblicare comunicazioni di terzi senza il loro consenso (legge privacy). Puoi invece sintetizzare il contenuto delle comunicazioni.
ps: ti informo dopo che su questo forum lo fecero notare a me, che non è possibile pubblicare comunicazioni di terzi senza il loro consenso (legge privacy). Puoi invece sintetizzare il contenuto delle comunicazioni.