Sostituzione pneumatici per l'inverno

[mtbdummy]

Tranky è un mistero che nn ho mai capito... mai messe a quelle folli pressioni.... la 2.4 in discesa la metto a 1.6 bar e da un grip infinito....x la salita stò intorno ai 2bar e nn ho mai avuto nessun tipo di problema

queste pressioni con camera d'aria o tubless?

mi hai preceduto...
lo monto io su una AM, per stretto che possa essere lo vedo un controsenso su una XC???

attualmente monto (perchè questi c'erano quando l'ho presa):
SCHWALBE Rapid Rob Active line K-Guard da 2.25, e dovrebbero essere solo 3 mm più piccoli dei 2.4 MK
Poi magari per voi saranno cmq grandi anche i 2.25 attuali

Il discorso non è di stare o non stare, è di concetto per conto mio, cosa te ne fai su una XC di un'anteriore del genere? Ti penalizza tantissimo in salita ed in discesa resti su una XC.
Per come la vedo io chi monta un copertone del genere su una Xc dovrebbe farsi 2 domande a magari cambiare bike e prendere una front da Am o trail se vuole restare nel mondo front, con angoli che assecodino meglio una ruota del genere...

capisco il ragionamento, ma io sono un principiante, salgo e sopratutto scendo sicuramente piano, non ho nessuna voglia di correre, il bosco me lo godo alla mia velocità (lentezza direi).
I miei pneumatici sono arrivati, cerco qualcosa che vada bene per il clima attuale.
come diceva fangetto, sto cercando una gomma che dia sicurezza su rocce, radici, fogliame (tutto rigorosamente bagnato) e che non mi penalizzi troppo su asfalto altrimenti non ci arrivo al bosco.

Ma forse basta poco per migliorare la situazione dei miei ormai consumati, prenderi al limite il 2.20 sempre MK. che dite potrebbe andare bene o sarebbe comunque inadeguato su una XC?

Prodotti MTB scontati

 

[fangetto]

queste pressioni con camera d'aria o tubless?

Normalmente giro tubeless, x 2 atm vai tranquillo con la camera, cmq la pressione giusta delle gomme è personale e come giustamente detto da Sideman dipende dal percorso e dalle condizioni, devi sperimentare per trovare il giusto compromesso fra grip-scorrevolezza-reattività

un air checker (tipo questo https://www.sks-germany.com/en/products/airchecker/) aiuta parecchio fino a quando nn ti sei fatto il pollice...
Edit: se vuoi fare il tratto asfaltato con pressioni alte e sgonfiare quando arrivi al bosco

 

[leonisa]

Il mk 2.2 andrebbe bene secondo me, soprattutto da come vivi la mtb tu. L'ho avuto sia sulla front xc e sulla fully da trail, davanti è una buona gomma, dietro da evitare. In salita non la noterai, in discesa ti darà quella sicurezza in più per scendere in tranquillità. Attenzione se la vuoi montare tubeless, molte gomme hanno il difetto di non tenere sui fianchi.

 

[mtbdummy]

un air checker (tipo questo https://www.sks-germany.com/en/products/airchecker/) aiuta parecchio fino a quando nn ti sei fatto il pollice...

si ho già un paio di misuratori

Edit: se vuoi fare il tratto asfaltato con pressioni alte e sgonfiare quando arrivi al bosco

è quello che sto cercando di fare nelle uscite, e la differenza si sente. a volte la pigrizia però mi fa affrontare il bosco con la pressione altissima usata sull'asfalto


cmq alla fine ho preso il mk e l'x-king, entrambi nella versione 2.2

vediamo come vanno

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

 

[fangetto]

si ho già un paio di misuratori



è quello che sto cercando di fare nelle uscite, e la differenza si sente. a volte la pigrizia però mi fa affrontare il bosco con la pressione altissima usata sull'asfalto


cmq alla fine ho preso il mk e l'x-king, entrambi nella versione 2.2

vediamo come vanno

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Vai tranky vedrai che ti trovi bene!

 

[The biker pro]

Secondo me no ne vale la pena basta comprare i michelin wind grip e te li porti finche non si consumano credimi ne provate tante di di gomme e adesso le provo da più di un anno li ho provati in tutte le condizioni e non ho dubbio sono quasi certamente i migliori è ovvio ce ne sono di vario tipo e di marche ma questi sono molto buoni anche se poco scrrevoli

 

[alestade]

Credo che non esista una gomma affidabile su rocce bagnate e scorrevole su asfalto. Pedalare una gomma 2.4 (quindi da enduro e di solito con battistrada piuttosto scolpito) su asfalto non è piacevole. Come non è sicuro buttarsi per una discesa scassata con una gomma leggera per xc. Devi capire che strada vuoi fare e poi scegliere di conseguenza.

 

[alestade]

Anche il discorso della pressione è molto importante ma è collegato al tipo di gomma e al tipo di tracciato che devi fare.

 

[ciclista411]

Tra tutti i fattori considerati mi auguro che non ne sfugge uno: la velocità.
Una cosa è lanciarsi a palla in discesa scassata, una cosa è farlo con il massimo della coscienza.

 

[chrisdurden]

comunque mettere all'anteriore una 2.40 su una front è da pazzi. resistenza al rotolamento salvami tu! il limite secondo me è proprio 2.25

 

[fuze]

sulla Cube front che avevo prima ho tenuto una Mountain King da 2,4 fino alla fine, mescola black chili. era una gomma velocissima, zero problemi di rotolamento. tra l'altro come ti hanno detto il 2,4 continental è anche meno di un 2,3 maxxis per esempio, quindi non hai una problemi di una gomma grossa, in più non la stai mettendo al posteriore ma all'anteriore, dove per mia esperienza ti dico che inciderebbe zero sulla pedalabilità, le continental con questa mescola sono gomme velocissime , semmai per un utilizzo più spinto non tengono a sufficienza. io ora ho una full e non la monterei mai per questo motivo. dietro avevo una ardent race 3C e ripeto, con la mia cube ci pedalavo benissimo. un conto è montare una gomma da enduro-AM in mescola morbida, magari al posteriore... ma non è questo il caso.. secondo me ci si fanno troppe pippe considerando i fattori solo "sulla carta".
a meno che tu non debba fare gare o allenarti a manetta, te la consiglio per XC

 

[chrisdurden]

sulla Cube front che avevo prima ho tenuto una Mountain King da 2,4 fino alla fine, mescola black chili. era una gomma velocissima, zero problemi di rotolamento. tra l'altro come ti hanno detto il 2,4 continental è anche meno di un 2,3 maxxis per esempio, quindi non hai una problemi di una gomma grossa, in più non la stai mettendo al posteriore ma all'anteriore, dove per mia esperienza ti dico che inciderebbe zero sulla pedalabilità, le continental con questa mescola sono gomme velocissime , semmai per un utilizzo più spinto non tengono a sufficienza. io ora ho una full e non la monterei mai per questo motivo. dietro avevo una ardent race 3C e ripeto, con la mia cube ci pedalavo benissimo. un conto è montare una gomma da enduro-AM in mescola morbida, magari al posteriore... ma non è questo il caso.. secondo me ci si fanno troppe pippe considerando i fattori solo "sulla carta".
a meno che tu non debba fare gare o allenarti a manetta, te la consiglio per XC

non mi trovi d'accordo. una 2.4 rimane sempre una 2.4, montata all'anteriore o al posteriore c'è sempre un dscorso di resistenza al rotolamento, attrito con il terreno e via dicendo. se si mette una gomma più larga davanti anciché dietro è solo per una questione di grip, non perché non influisce sulle prestazioni. prova a fare un fuoristrada con una 195 e poi riprovaci con una 225 (stesso discorso per i lunghi spostamenti).

la mescola è un discorso diverso: mescola più morbida equivale a più grip ma consumo maggiore. quello che incide sulla velocità non è la mescola ma la tassellatura. prendi una maxxis crossmark (super scorrevole) e prendi una ardent, per capirci

 

[rad77]

non mi trovi d'accordo. una 2.4 rimane sempre una 2.4, montata all'anteriore o al posteriore c'è sempre un dscorso di resistenza al rotolamento, attrito con il terreno e via dicendo. se si mette una gomma più larga davanti anciché dietro è solo per una questione di grip, non perché non influisce sulle prestazioni. prova a fare un fuoristrada con una 195 e poi riprovaci con una 225 (stesso discorso per i lunghi spostamenti).

la mescola è un discorso diverso: mescola più morbida equivale a più grip ma consumo maggiore. quello che incide sulla velocità non è la mescola ma la tassellatura. prendi una maxxis crossmark (super scorrevole) e prendi una ardent, per capirci

Scusa eh, ma lui sta parlando di qualcosa che conosce e che ha provato sulle sue gambe, tu stai parlando di teoria e neanche troppo corretta..
- A parità di battistrada, mescola e pressione una gomma più larga è più scorrevole di una più stretta, quindi considerare solo la misura (peraltro nominale) per decretare che "resistenza al rotolamento salvami tu!" non ha alcun senso.
- Proprio perché "una gomma più larga è una questione di grip" non c'è motivo per non tentare di ottenerlo su una front, già penalizzata da ciclistica e geometrie rispetto ad una full a parità di discesa.
- Se come dici, è solo la tassellatura ad incidere sulla velocità (e non lo è..) perché non hai eccepito sulla tassellatura invece che sulla larghezza nominale?
- Sempre in termini di mescola, evidentemente non conosci Continental, dato che la mescola con più grip è contemporaneamente la mescola più veloce e anche la più duratura della gamma.

“In teoria, non c'è alcuna differenza fra teoria e pratica. Ma, in pratica, c'è.” [cit]

 

[chrisdurden]

Scusa eh, ma lui sta parlando di qualcosa che conosce e che ha provato sulle sue gambe, tu stai parlando di teoria e neanche troppo corretta..
- A parità di battistrada, mescola e pressione una gomma più larga è più scorrevole di una più stretta, quindi considerare solo la misura (peraltro nominale) per decretare che "resistenza al rotolamento salvami tu!" non ha alcun senso.
- Proprio perché "una gomma più larga è una questione di grip" non c'è motivo per non tentare di ottenerlo su una front, già penalizzata da ciclistica e geometrie rispetto ad una full a parità di discesa.
- Se come dici, è solo la tassellatura ad incidere sulla velocità (e non lo è..) perché non hai eccepito sulla tassellatura invece che sulla larghezza nominale?
- Sempre in termini di mescola, evidentemente non conosci Continental, dato che la mescola con più grip è contemporaneamente la mescola più veloce e anche la più duratura della gamma.

“In teoria, non c'è alcuna differenza fra teoria e pratica. Ma, in pratica, c'è.” [cit]

lui sta parlando di qualcosa che conosce significa solo che è un punto di vista soggettivo e non uan verità assoluta.
io sto parlando di quello che conosco perché sono nel settore. comunque cerco di riassumere le cose senza che vengano travisate:

stabiliamo un contesto:
fuoristrada/strada (misto)
stabiliamo il mezzo: mountainbike:

stabiliamo cosa vogliamo: + grip/+velocità/+controllo

il grip lo da sia la mescola (più morbida) che la tassellatura che incide sulla scorrevolezza.

uan gomma scorrevole deve avere ana certa tassellatura, velocità ma non è detto che abbia più grip (anzi, sicuramente ne ha meno).

è fisica: una maggior superficie a contatto con un'altra superficie crea resistenza. altrimenti sul ghiaccio pattineremmo con i moonboot e le bdc girerebbero con le gomme da mtb

poi se tu conosci una gomma che abbia sia velocita che grip che scorrevolezza e controllo, allora dimmelo subito che ne monto due.

 

[Trez86]

Una buona accoppiata secondo me maxxis ikon 2.2 al posteriore e ardent 2.25 anteriore, entrambi exo/tr.
Io peso 85 kg e giro con pressioni in torno ai 2 bar.

Sent from my WAS-LX1A using MTB-Forum mobile app

 

[rad77]

io sto parlando di quello che conosco perché sono nel settore.
uan gomma scorrevole deve avere ana certa tassellatura, velocità ma non è detto che abbia più grip (anzi, sicuramente ne ha meno).
è fisica: una maggior superficie a contatto con un'altra superficie crea resistenza. altrimenti sul ghiaccio pattineremmo con i moonboot e le bdc girerebbero con le gomme da mtb

Forse è perché non sono nel settore, ma fatico a comprendere cosa scrivi e cosa tu voglia comunicare.

 

[fangetto]

Il tassello della Mk2 sicuramente si sente, rispetto a un crossmark o un racing Ralph o un Thunder burt però montato all'anteriore nn è cosi distruttivo, (se messo a pressione basse da enduro su asfalto diventa un cingolo), cmq mi capita spesso di incontrare persone che montano le gomme sopra citate scendere dalle asfaltate o al massimo forestali invece che per il sentiero (in quei casi umido e fangoso) abituale e questo per nn montare una gomma tassellata e far vedere su strava che a fare le salite asfaltate ci mettono qualche minuto in più... o nn fanno alcuni percorsi perché altrimenti forano...

se si è in cerca della prestazione pura è ovvio che è una gomma da situazioni limite ma per uso ricreativo in inverno sui terreni citati ha il suo perché anche in versione 2.4 in ogni caso ognuno è libero di pensarla come vuole e scegliere le gomme in base alle sue priorità

Edit: Non mi riferisco all'accoppiata Ardent Ikon che nn ho provato ma reputo ottima

 

[rad77]

Il tassello della Mk2 sicuramente si sente....(se messo a pressione basse da enduro su asfalto diventa un cingolo),

Tra l'altro questo del "cingolo" è un fatto per lo più sonoro che reale, dato che MountainKing (2.2 con camera d'aria) passando da 3 BAR a 1.7 BAR aumenta di resistenza di soli 2.5W. Sarà inevitabilmente qualcosa in più per la 2.4, ma comunque nulla di estremo se la mescola è la stessa (BlackChili).

Rolling Resistance Test Results (Speed: 29 kmh / 18 mph, Load: 42.5 kg)
Rolling Resistance 45 psi / 3,1 Bar    28.9 Watts
Rolling Resistance 35 psi / 2,4 Bar    29.6 Watts
Rolling Resistance 25 psi / 1,7 Bar    31.5 Watts

Per la cronaca un Maxxis Ikon 3C MaxxSpeed 29x2.2 a 1.7 BAR non è più scorrevole di MKII 29x2.2 in mescola BlackChili...

Rolling Resistance Test Results (Speed: 29 kmh / 18 mph, Load: 42.5 kg)
Rolling Resistance 45 psi / 3,1 Bar    25.4 Watts
Rolling Resistance 35 psi / 2,4 Bar    27.6 Watts
Rolling Resistance 25 psi / 1,7 Bar    31.5 Watts

 

[fangetto]

@rad77 nn so quantificarla in Watt ma la differenza da 2/2.2 Bar a 1.6/1.5 la avverto piuttosto marcata c'è da dire però che quando ho quelle pressioni ho già una salita e una discesa sulle gambe

 

[fuze]

.... parlavo proprio di questo genere di considerazioni solo teoriche su cui si tende a irrigidirsi

Cmq facendola breve, volevo solo portare la mia esperienza e posso tranquillamente dire che la MK || in versione black chili:

non è un cingolo a basse pressioni

i tasselli si sentono in maniera molto più significativa al posteriore (senza cmq renderla "impedalabile") mentre all'anteriore è una gomma molto scorrevole, io la usavo a non più di 1.8bar e non ho mai avuto problemi su lunghe risalite su asfalto. al massimo la pecca di questa gomma è che in curva in discesa non ti dà la confidenza che ti aspetti.

non mi trovi d'accordo. una 2.4 rimane sempre una 2.4, montata all'anteriore o al posteriore c'è sempre un dscorso di resistenza al rotolamento

il 2.4 della continental è molto fuorviante in quanto non è neanche un 2.3 delle altre marche. quindi una 2.4 non rimane sempre una 2.4. dipende dalla marca. 2.35 di schwalbe = 2,50 di Maxxis per esempio (confrontato sulle mie precedenti gomme)

la mescola è un discorso diverso: mescola più morbida equivale a più grip ma consumo maggiore. quello che incide sulla velocità non è la mescola ma la tassellatura

Non so come tu sia arrivato a questa conclusione, ma la mescola incide tantissimo sulla scorrevolezza, e la Continental ne è un esempio lampante, la black chili è molto più dura delle altre mescole e per questo motivo scorre meglio, di contro non avrà mai il grip, e la resistenza al rotolamento, di mescole più morbide.
in curva sul viscido (nonostante la tassellatura a cui tu imputi la tenuta) non la scambierei mai con nessuna maxxis o schwalbe in mescola più morbida. per questo la consiglierei a qualcuno che fa XC e d'inverno vuole un pò più di sicurezza senza compromettere la pedalabilità.