Utilizzo su fondi accidentali, 10 mesi dopo...

[giesse]

Ho deciso di affiancare alla bi ammortizzata da 27”5 con 140mm di escursioni una FAT Scott Big ED quindi con la Bluto montata di serie.
Mi trovo davvero bene ed ho ritrovato un divertimento pazzesco rispetto alla 27”5 su fondi di neve/fango/sabbia, ma aimè rimbalza davvero molto durante i restanti percorsi in particolar modo quelli boschivi e su fondi “accidentati” qundi compatti.
Fisicamente devo ammettere che torno dalle pedalate molto piu’ affaticato rispetto a quando effettuavo gli stessi giri con la full, le vibrazioni sul manubrio e sulla sella sono abbastanza alte con il conseguente affaticamento/indolenzimento di schiena, braccia, culo.
Ho provato due treni diversi di gomme, Kenda Juggernaut 26x4.5 e Schwalbe Jumbo Jim 26x4.00 (anche mischiandoli) scendendo con la pressione sino al limite dell’effetto deriva che si attesata mio avviso intorno ai 0.38 bar pel l'ant e 0.45 bar al post (con camera d’aria) ma la bici rimbalza che è un piacere! Peso 75 kg x 178cm e la tipologia di guida non è affatto aggressiva.
Poi vedo video e testimonianze di giri AM in FAT bike anche su terreni scassati oltre che accidentati che mi fanno un’invidia pazzesca. Ma possibile?
Ci vuole davvero una così gran fisicità per uscirne indenni da 4-5ore di tour AM in FAT bike?
Non ho provato purtroppo altre FAT e quindi non ho termini di paragone.
Il dubbio di cui vi chiedo parere è: potrebbe essere questo telaio particolarmente rigido e trasmettere tante vibrazioni? Oppure possono essere le tipologie di gomme provate a far rimbalzare troppo?Scendendo ancor di piu' con la pressione la bici non giri piu'...o dovrei tentare (cosa che non ho ancora fatto per timore di stallonamento) un 0.3 bar all'ant e 0.35 bar al post?
Mi sembra davvero di essere tornato indietro di 30 anni quando si usavano le prime front!
Devo rassegnarmi poiché questa è la ballerina sensazione che si prova su fondi accidentali?
Mi piace tantissimo la guida e la sensazione di sicurezza ottenuta da questa tipologia di bici tanto che una possibile scimmia potrebbe essere quella di vendere tutto ed investire il ricavato in un’altra FAT che si avvicini il piu’ possibile al confort riscontarato sulla mia 27”5 full.

Un saluto a tutti ed un grazie a chi vorrà intervenire!

Prodotti MTB scontati

 

[luca.sushi]

Ho deciso di affiancare alla bi ammortizzata da 27”5 con 140mm di escursioni una FAT Scott Big ED quindi con la Bluto montata di serie.
Mi trovo davvero bene ed ho ritrovato un divertimento pazzesco rispetto alla 27”5 su fondi di neve/fango/sabbia, ma aimè rimbalza davvero molto durante i restanti percorsi in particolar modo quelli boschivi e su fondi “accidentati” qundi compatti.
Fisicamente devo ammettere che torno dalle pedalate molto piu’ affaticato rispetto a quando effettuavo gli stessi giri con la full, le vibrazioni sul manubrio e sulla sella sono abbastanza alte con il conseguente affaticamento/indolenzimento di schiena, braccia, culo.
Ho provato due treni diversi di gomme, Kenda Juggernaut 26x4.5 e Schwalbe Jumbo Jim 26x4.00 (anche mischiandoli) scendendo con la pressione sino al limite dell’effetto deriva che si attesata mio avviso intorno ai 0.38 bar pel l'ant e 0.45 bar al post (con camera d’aria) ma la bici rimbalza che è un piacere! Peso 75 kg x 178cm e la tipologia di guida non è affatto aggressiva.
Poi vedo video e testimonianze di giri AM in FAT bike anche su terreni scassati oltre che accidentati che mi fanno un’invidia pazzesca. Ma possibile?
Ci vuole davvero una così gran fisicità per uscirne indenni da 4-5ore di tour AM in FAT bike?
Non ho provato purtroppo altre FAT e quindi non ho termini di paragone.
Il dubbio di cui vi chiedo parere è: potrebbe essere questo telaio particolarmente rigido e trasmettere tante vibrazioni? Oppure possono essere le tipologie di gomme provate a far rimbalzare troppo?Scendendo ancor di piu' con la pressione la bici non giri piu'...o dovrei tentare (cosa che non ho ancora fatto per timore di stallonamento) un 0.3 bar all'ant e 0.35 bar al post?
Mi sembra davvero di essere tornato indietro di 30 anni quando si usavano le prime front!
Devo rassegnarmi poiché questa è la ballerina sensazione che si prova su fondi accidentali?
Mi piace tantissimo la guida e la sensazione di sicurezza ottenuta da questa tipologia di bici tanto che una possibile scimmia potrebbe essere quella di vendere tutto ed investire il ricavato in un’altra FAT che si avvicini il piu’ possibile al confort riscontarato sulla mia 27”5 full.

Un saluto a tutti ed un grazie a chi vorrà intervenire!

Ciao, intanto voglio fare una premessa , cioè quella di non aver mai provato una big ed. Sono però ormai quasi 4 anni che guido solo fat , che ho venduto la mia full da enduro per questo motivo (una transition patrol 27,5) e che ormai sono al terzo telaio fat.
Ho iniziato con uno in alluminio, poi acciaio e quest'ultimo full (alluminio con carro in carbonio). posso quindi affermare con assoluta certezza che le fat non sono tutte uguali, come anche le gomme.
la mia prima rigida in alluminio (silverback double scoop), mi ha fatto innamorare della guida che si ha con queste bici, ma accusavo la rigidità della bici e delle gomme e l' effetto deriva di esse (bulldozer da 4,8)
sono poi passato ad una surly wednesday (acciaio) prima completamente rigida poi con la bluto. Bici ultra divertente, comoda (l'acciaio ha delle proprietà elastiche rispetto all'alluminio centuplicate), ci si fa dal bikepacking all' all mountain , ma nei giri lunghi accusavo il peso. Ora con una bucksaw e cerchi in carbonio faccio giri am di tutto rispetto, su trail scassati, impervi , e la sicurezza che mi da questa bici non l ho mai avuta con nessuna altra. Detto tutto questo il mio consiglio è quello innanzi tutto di latticizzare le gomme. usarle con camera d'aria e senza c'è un abisso, si riesce a scendere a pressioni basse senza la paura di pizzicare, cosa che invece con la camera almeno a me rimaneva quasi impossibile senza forare. Poi le gomme da 120 tpi sono più morbide rispetto a quelle da 60, quindi a parità di pressione ti sembrerà molto più confortevole quella con maggiore numero di tpi. Per ultimo le gomme da 4" poi secondo me sono il top per giri am, io le uso con cerchi da 65mm e l'effetto deriva è praticamente inesistente, se non pochissimo ma a pressioni molto basse e comunque con il tempo si riesce a capire come funziona ed anticipare l'ingresso in curva, rendendolo praticamente innocuo. Su fondi scassati, sdrucciolevoli, cedevoli la fat è insuperabile, su fondi compatti, risulta più "goffa" chiaramente rispetto ad una full,tipo trailbike, ma non per questo non divertente. Questa resta ed è la mia opinione, non condivisibile, ma il piacere che ho nel guidare fat per me al momento resta il motivo per cui ogni qualvolta che ho l'occasione di guidare una slim mi trovo in "difficoltà"

 

[lona79]

Ciao,
per quel poco che può valere la mia esperienza, ti dico le mie impressioni.

Tempo fa ho noleggiato una Scott Big ED, ed ora ho una Canyon Dude (quindi in carbonio).
Secondo me, la Canyon è più rigida della Scott.

Io con le Jumbo Jim 26x4.00 (Liteskin) non scendo mai sotto i 0.4/0.5 (ant/post), perchè mi sembra che poi inizino ad avere l'effetto deriva (sono 170x70kg).

Invece mi interesserebbe una tua comparazione tra le Kenda Juggernaut (hai la versione Sport o Pro?) e le Jumbo Jim, se puoi.

Anch'io comunque sono rimasto un pò perplesso dall'utilizzo sullo scassato: è vero che le fat ti danno più sicurezza, e che abbassando le pressioni sono anche abbastanza morbide, ma come dici tu si rimbalza e affatica abbastanza.

Vediamo se c'è qualcuno più esperto che ci può aiutare.

 

[lona79]

Ciao @luca.sushi,
quindi però, per arrivare ad avere una buona bici AM, anche con la fat bisogna puntare ad una full ...

Io ho le gomme da 4.0" latticizzate (a dire la verità non ho trovato così tanta differenza rispetto alla camera, a parità di pressioni), su cerchi DT Swiss BR2300 da 80mm ... dici che con un cerchio più stretto si sente meno l'effetto deriva?

 

[pippopresidente]

Domanda stupida sei sicuro del manometro che misuri giusto?
Mi pare impossibile che a 0,35 la senti ancora rigida(piu che altro sullo scassato batteresti i cerchi).
La scott non l'ho mai provata neanche io e sicuramente sara piu rigida rispetto a telai in acciaio ma d qui a paragonarla ad una front di 30 anni fa mi pare eccessivo.
Di fat ne ho provate tante e un po di tutti i materiali,chi piu chi meno sono comunque tutte comode paragonandole a front slim.

 

[vdisalvo]

io sono due anni che uso una Dude (completamente rigida, senza forcella ammortizzata quindi) come unica MTB. Copertoni JJ da 4.0 dietro e 4.4 davanti, pressioni da 1.0 (asfalto) 0.8 (strade sterrate) a 0.6 (sentieri) a 0.45 (neve/sabbia), tubeless.
Forse perchè in discesa vado piano, forse perchè la bici così configurata pesa meno di 12 Kg, ma non la sento ne rigida ne stancante. Anche sui (rari) tratti asfaltati che mi capita a volte di percorrere non la trovo così più faticosa rispetto ad una MTB tradizionale. Unica vera scocciatura è lo sgonfia / rigonfia a volte necessario, ma io sono uno che pedala senza fretta....

 

[luca.sushi]

Ciao @luca.sushi,
quindi però, per arrivare ad avere una buona bici AM, anche con la fat bisogna puntare ad una full ...

Io ho le gomme da 4.0" latticizzate (a dire la verità non ho trovato così tanta differenza rispetto alla camera, a parità di pressioni), su cerchi DT Swiss BR2300 da 80mm ... dici che con un cerchio più stretto si sente meno l'effetto deriva?

Dipende cosa devi fare con la tua fat.. A me piace l all mountain. Non guardo il cronometro, punto ad una vetta e vado, qnd non riesco più a pedalare spingo o me la carico sulle spalle. Per me non è un problema, non cerco i sentieri battuti è puliti.. La bucksaw mi permette tutto questo, la sicurezza di una fat e la comodità di una full... Su discese lunghe ad esempio arrivo in fondo meno affaticato di qmd avevo la front. Poi chiaramente non siamo tutti uguali, magari chi è più allenato gli va bene anche la rigida. Per quello che riguarda l'effetto deriva io ho iniziato con gomme da 4,8 su cerchio da 90, poi 4 su 80 e ora 4 su 65mm. Le gomme da 4 vanno benissimo Onestamente la differenza c'è. Ma ad esempio dove vivo o giro la neve non la vedo se non un mese all'anno quindi pneumatici più grandi li trovo inutili

 

[lona79]

Per quello che riguarda l'effetto deriva io ho iniziato con gomme da 4,8 su cerchio da 90, poi 4 su 80 e ora 4 su 65mm. Le gomme da 4 vanno benissimo Onestamente la differenza c'è. Ma ad esempio dove vivo o giro la neve non la vedo se non un mese all'anno quindi pneumatici più grandi li trovo inutili

Per "la differenza c'è" cosa intendi? cioè su che caratteristiche?
Per l'effetto deriva:
- a parità di pressione e gomma da 4, senti più deriva su un cerchio da 80 o da 65?
- a parità di pressione e cerchio (80/90), senti più deriva tra una gomma da 4 o 4,8?

Io sarei tentato di provare le 4,8 per avere più comfort, ma non so quanto in più perderei di scorrevolezza.
Magari non tanto, considerando che anch'io come @vdisalvo su asfalto non ho notato questa gran fatica rispetto ad una mtb normale.

 

[vdisalvo]

mah, io già avverto poco la differenza tra 4.0 e 4.4 davanti. Anche per me 4.0 è assolutamente sufficiente dietro, oltretutto le JJ sono gomme leggerine, ma non sento davvero la necessità di qualcosa di più "gripposo" di così dietro. In salita la trazione offerta da una gomma da 4" gonfiata il giusto è anche più di quello che serve per la - scarsa - coppia motrice delle mie gambe e la mia coordinazione / equilibrio. La trovo il giusto bilanciamento tra attrito e possibilità di salire più tranquillo spendendo alla fine meno energie che con una gomma slim. Forse su neve potrei montare un copertone più specifico, ma ne faccio poca e quando se le condizioni sono adatte mi trovo bene anche così. Credo che una gomma più larga e più pesante mi renderebbe la guida più impacciata, in ogni caso al prossimo cambio all'anteriore vorrei provare a montare un vanhelga o qualcosa di simile, giusto per un briciolo di tenuta in più su qualche discesa ripida. Anche io uso più che altro cicloalpinistico, speso con tratti a spinta / a spalla.

 

[luca.sushi]

Per "la differenza c'è" cosa intendi? cioè su che caratteristiche?
Per l'effetto deriva:
- a parità di pressione e gomma da 4, senti più deriva su un cerchio da 80 o da 65?
- a parità di pressione e cerchio (80/90), senti più deriva tra una gomma da 4 o 4,8?

Io sarei tentato di provare le 4,8 per avere più comfort, ma non so quanto in più perderei di scorrevolezza.
Magari non tanto, considerando che anch'io come @vdisalvo su asfalto non ho notato questa gran fatica rispetto ad una mtb normale.

è evidente che più si allarga il volume d'aria tra cerchio e gomma e più l effetto deriva sarà pronunciato. quando avevo cerchio da 90mm e gomma da 4,8 era infatti molto accentuato. ora con gomma da 4 e cerchio da 65mm (interno 60mm), l'effetto è praticamente insesistente. c'è da dire che avendo una fat full non ho necessità di abbassare la pressione delle gomme come qnd la possedevo rigida poichè gli ammortizzatori giustamente fanno il loro lavoro. le gomme le regolo comunque a secondo della tipologia di terreno (asfalto o sterrato) che vado a percorrere e a secondo se si tratta di salita o discesa. ormai dopo 4 anni di guida fat non uso nemmeno i misuratori di pressione, ma con il metodo del prof. A. Casso riesco ormai a cavarmela bene

 

[lona79]

è evidente che più si allarga il volume d'aria tra cerchio e gomma e più l effetto deriva sarà pronunciato. quando avevo cerchio da 90mm e gomma da 4,8 era infatti molto accentuato. ora con gomma da 4 e cerchio da 65mm (interno 60mm), l'effetto è praticamente insesistente.

e con gomma da 4 e cerchio 80?
perchè più il cerchio è stretto rispetto alla gomma, più questa prende una forma a "pera" e dovrebbe avere più deriva o sbaglio?

 

[luca.sushi]

e con gomma da 4 e cerchio 80?
perchè più il cerchio è stretto rispetto alla gomma, più questa prende una forma a "pera" e dovrebbe avere più deriva o sbaglio?

In teoria si. In pratica dipende anche però da quanto spancia la gomma se il fianco è cedevole. Io con minion 4", vanhelga 4" nessun problema. Su lo pneumatico c è anche solitamente scritto anche con che cerchio minimo o massimo può essere montato... Il cerchio da 80mm è secondo me il giusto compromesso, ti consente di montare dai 3,8 ai 4,8 senza nessun problema

 

[giesse]

Ciao,
per quel poco che può valere la mia esperienza, ti dico le mie impressioni.

Tempo fa ho noleggiato una Scott Big ED, ed ora ho una Canyon Dude (quindi in carbonio).
Secondo me, la Canyon è più rigida della Scott.

Io con le Jumbo Jim 26x4.00 (Liteskin) non scendo mai sotto i 0.4/0.5 (ant/post), perchè mi sembra che poi inizino ad avere l'effetto deriva (sono 170x70kg).

Invece mi interesserebbe una tua comparazione tra le Kenda Juggernaut (hai la versione Sport o Pro?) e le Jumbo Jim, se puoi.

Anch'io comunque sono rimasto un pò perplesso dall'utilizzo sullo scassato: è vero che le fat ti danno più sicurezza, e che abbassando le pressioni sono anche abbastanza morbide, ma come dici tu si rimbalza e affatica abbastanza.

Vediamo se c'è qualcuno più esperto che ci può aiutare.

Scusa il ritardo nel rispondere. A mio parere fra le due gomme il miglior compromesso fra rotolamento ed aderenza/grip lo si ottiene con le JJ sopratutto per via della sezione. Ho iniziato (parlo di terreno non nevoso ne sabbioso ma misto compatto/roccioso) con le Kenda 4.5 ant e post (ho le Sport da 60tpi su cerchi 80mm). Nei tratti asfaltati però senti un'aderenza disumana, la bici avanza a stento. Cambia totalmente invece il comportamento appena percorri lo sterrato. L'effetto deriva che ne consegue è abbastanza marcato (senza impedirti la guida) quando ti avvicini a 0.5 bar di pressione...a 0.4 però la bici si ubriaca infondendoti l'effetto dondolo! Secondo me è vero tanta fiducia ma devi andare piano perchè appena molli un attimo i freni avverti la grossa sezione della gomma che vanifica la guidabilità (non so se riesco a spiegarmi) Quindi ho pensato, tanto vale diminuire la sezione quindi ho sostituito il post. mettendo JJ da 4.00 30tpi lasciando il 4.5 davanti. Ho guadagnato in scorrevolezza ma ancora troppo goffa. Messo il JJ anche all'anteriore... beh, direi che ho azzeccato il giusto compromesso. Su neve invece, in salita onestamente il 4.5 mi ha un po' deluso, pensavo arrampicasse molto di piu', mentre in discesa una vera goduria... Verdetto finale e personale: con neve 4.5 kenda ant e post...per il resto (quindi utilizzo AM) JJ da 4.0.......... i problema del rimbalzo invece permane!

 

[giesse]

Domanda stupida sei sicuro del manometro che misuri giusto?
Mi pare impossibile che a 0,35 la senti ancora rigida(piu che altro sullo scassato batteresti i cerchi).
La scott non l'ho mai provata neanche io e sicuramente sara piu rigida rispetto a telai in acciaio ma d qui a paragonarla ad una front di 30 anni fa mi pare eccessivo.
Di fat ne ho provate tante e un po di tutti i materiali,chi piu chi meno sono comunque tutte comode paragonandole a front slim.

Confermo precisione manometro.
Non volevo esattamente paragonarla ad una front di 30 anni fa... forse mi sono espresso male. Volevo dire che mi ricorda la rigidità dei frontini che forse avevo dimenticato poichè da anni pedalo (prima di questa FAT) su full, 27"5, 150+150 di escursioni.
A 0.35 l'effetto deriva e la sensazione di "stallonare" è molto marcata, a questa pressione certo si ammorbidisce ma mi trasmette sensazioni di minor stabilità e sicurezza su fondi compatti... su neve invece OK!

 

[lona79]

Scusa il ritardo nel rispondere. A mio parere fra le due gomme il miglior compromesso fra rotolamento ed aderenza/grip lo si ottiene con le JJ sopratutto per via della sezione. Ho iniziato (parlo di terreno non nevoso ne sabbioso ma misto compatto/roccioso) con le Kenda 4.5 ant e post (ho le Sport da 60tpi su cerchi 80mm). Nei tratti asfaltati però senti un'aderenza disumana, la bici avanza a stento. Cambia totalmente invece il comportamento appena percorri lo sterrato.

Le Kenda in versione Sport dicono che siano pessime in confronto alla versione Pro ... magari anche per questo ti hanno dato quella sensazione.

 

[giancazaza]

Le Kenda in versione Sport dicono che siano pessime in confronto alla versione Pro ... magari anche per questo ti hanno dato quella sensazione.

confermo ... per la versione Sport, credo sia una questione di durezza della gomma, la kenda sport va bene al posteriore ... davanti è meglio avere qualcosa con maggiore tenuta
la versione Pro non l'ho provata per cui non so dire

 

[piergam]

Salve a tutti ho letto con interesse tutto il tread, vorrei porvi un paio di domande in merito alla Fat, in quanto mi sembrate veramente esperti.
Premetto che sono un neofita di Fat, ma un discreto pedalatore su strada 20k km/anno e gravel. Recentemente ho acquistato un Specialized Fatboy, con la quale ho fatto un paio di uscite e devo dire che questa bici mi mette allegria, una vera goduria!
Gonfio le gomme Ground Control 4,6 a 0,5 davanti e dietro, non faccio asfalto ma sterrato compatto, ho provato a fare una scalinata in discesa e devo dire che rimbalzavo quasi come con la gravel...In ogni caso i miei percorsi sono off road classici. La mia domanda è, voi come vi attrezzate per le eventuali forature? Ma poi si forano queste gomme? E la pressione? (Sono alto 177/74kg) Che consigli in generale mi potete dare?
Vi ringrazio

 

[vdisalvo]

forare si fora come con qualsiasi altra gomma. Oltretutto viste le masse rotanti in gioco un copertone più resistente alle forature peserebbe troppo. Per me tubeless tutta la vita, ma i sistemi di nastratura sono ancor più delicati che con le misure standard, e molto è legato al fai da te (nastro gorilla, cellophane da imballaggi, mezza camera sono solo i primi sistemi che mi vengono in mente, in rete trovi diverse informazioni). Oltretutto per rigonfiare il copertone dopo una foratura serve una pompa ad alta capacità ed in ogni caso è una bella scocciatura. Per la riparazione sul campo, vermicelli se tubeless e il foro non si tappa da solo con il lattice, altrimenti camera di ricambio (che in ogni caso io porto sempre) e tip top.

 

[vdisalvo]

come pressione io le tengo a 0,8 su strade bianche, intorno a 0,6 sui sentieri e 0,5 o meno su fondi cedevoli (neve / sabbia). Peso 75 kg e le gomme sono delle Jumbo Jim (4.0 al post e 4.4 all'anteriore).

 

[giesse]

come pressione io le tengo a 0,8 su strade bianche, intorno a 0,6 sui sentieri e 0,5 o meno su fondi cedevoli (neve / sabbia). Peso 75 kg e le gomme sono delle Jumbo Jim (4.0 al post e 4.4 all'anteriore).

Ma a 0.8...anche 0.7 non ti rimbalza leggermente il culo sulla sella in fase di distensione dopo essere entrato in qualche avvallamento o buca larga poco profonda?