a peso cambia 50 grammi...Quelle che pesano meno
del carbonio non mi fido...
ero indeciso su queste 2 ma accetto consigli, ovviamente devo poterci fare enduro e migliorare la mia situazione attuale (e non spendere più di 1000€)
del carbonio non mi fido...
ero indeciso su queste 2 ma accetto consigli, ovviamente devo poterci fare enduro e migliorare la mia situazione attuale (e non spendere più di 1000€)
Intanto complimenti per l’acquisto.
Io ce l’ho da un paio di mesi e per come si comporta ti consiglio di montare la fox 120 con rake 44 come da progetto.
Il rake 44 combinato con le nuove geometrie va benissimo e i 120 mm sono più che sufficienti e non rimpiango per niente i 150 mm sulla 29” che avevo prima, anzi risulta più precisa a mantenere le traiettorie.
Gran bici.
G
gattomiau
Ospite
Mi sto interessando anche io in questi giorni alla differenza di rake (offset) delle forcelle dove la sua variazione comporta quota di "trail" cioè incidenza dell'angolo anteriore modificando la stabilità sul veloce o l'agilità nel lento , ma ho capito che l'unico termine rimane la preferenza soggettiva dopo aver provato le due forcelle con differente offset ma a parità di escursione sul medesimo mezzo. Ci sono discussioni e Tech Corner sull'argomento nel Forum e ti consiglio di fare la solita ricerca su Google: vedrai che la soluzione assoluta è quella personale. Senza parlare poi di un aumento di escursione che complica ulteriormente le cose.
Non ho notato differenze apprezzabili da amatore della domenica. Piuttosto guardarei altre qualità su una forcella, personalmente il rake viene pure dopo il colore.
La 51 mm da la sensazione di essere più agile con lo sterzo più leggero, nelle situazioni di lento tecnico, salita compresa.
Però è una sensazione che ho avuto dopo aver letto i paragoni su internet, quindi magari sono stato condizionato.
Sul veloce boh, non riesco a percepire differenze apprezzabili oppure se le percepisco magari non dipendono dal rake, di certo non è l'innovazione del secolo che cambia una bici. Conta più l'idraulica, la forcella revisionata e tarata bene.
Metti una buona forcella al minor costo possibile e sei apposto, almeno io la penso così.
Io ho avuto la Pike da 150 da 35 mm ora ho la Fox 120 da 34.
A parte le ciclistiche differenti , la fox la trovo piu' controllata di idraulica e piu' progressiva nel funzionamento ed è a posto così com'è gia' originale, la Pike come dici tu è piu' soft ma ha un funzionamento piu' libero e lineare in tutta la sua corsa, e per renderla piu' progressiva ho dovuto inserire degli spessori ma poi perde la sensibilita' iniziale che è tanto utile sui fondi a scarsa aderenza.
Anche come idraulica la Pike è meno controllata.
Sensazioni mie !!!
Ma hai già la fox e vorresti sostituirla con una Pike? In ogni caso anch’io la penso come fafnir: meno spendi meglio è. Quindi se hai già la fox tienila. Se, invece, devi prendere una nuova forcella, personalmente, prenderei una formula selva, che mi sembra facciano anche da 120 mm.
io sulla mia bici precedente da trail avevo una inconsistente Fox 32 e ero passato alla Pike con molta soddisfazione. Sulla SB 5.5. ho la Fox 36 che ho trovato molto piu' sostenuta della Pike e meno confortevole. Ma io ne faccio un uso prettamente trail e non enduro.
Avevo guardato sia Selva che Pike. Ma Selva la fanno solo con rake 44 (che a te andrebbe bene sulla SB 100) mentra la Pike ha una lunghezza superiore alle nuove Fox e mi andrebbe ad aprire leggermente l'angolo sterzo (anche la Selva mi sembra sia un po' piu alta). Avevo pensato anche alla Fox 34 che sicuramente per la mia guida e' gia' sufficentemente rigida, ma il meccanico dove mi servo diceva che l'idrulica dovrebbe essere analoga alla 36 (a parita di allestimento), per cui ho lasciato perdere e provero' prossimamente il kit ABS fork tune per vedere se riesco a sgonfiarla un po' pur mantenendo sufficente sostegno sia a meta' che a fine corsa.
Grazie ancora.
Alla fine ho scelto la Pike, anche sui forum americani chi ha provato sia 51 che 44 non segnala particolari differenze. Naturalmente si parla di comuni mortali (come me) e non di Nate Hills.
Alla fine ho scelto la Pike, anche sui forum americani chi ha provato sia 51 che 44 non segnala particolari differenze. Naturalmente si parla di comuni mortali (come me) e non di Nate Hills.
G
gattomiau
Ospite
Benissimo! Sale come uno stambecco e scende come un diavolo! Ovviamente il limite sono io.
Non facciò salti e prediligo i single track tecnici. Ovviamente nello stretto, una 26/27,5 gira con più facilità, ma la yeti passa sopra a tutto.
Per adeguarla un po' all'utilizzo che ne faccio, ho ridotto la corsa della forcella a 150 ed ho recuperato così 1/2 grado di angolo sterzo. Devo fare questo test con ABS fork tune per vedere se riesco ad aumentare il feeling della bici al mio ritmo e magari migliorarmi un po'.
Inviato dal mio Moto G (5) utilizzando Tapatalk
G
gattomiau
Ospite
A grandi linee immaginavo quanto hai detto, ma a peso come sei messo? Per me la grande incognita
Io o la bici?
Comunque 89/90 kg io e 13,35 la bici con MM e NN. Sull'asciutto monto le gomme di serie e aumenta un po' di peso, ma anche il divertimento in discesa!
Inviato dal mio Moto G (5) utilizzando Tapatalk
G
gattomiau
Ospite
Era per vedere quanto è robusta la 5.5
Scherzi a parte come peso non è male ma hai un montaggio custom con il telaio T o la versione C di serie?
Versione C con XT. Ruote DT XM 1501 da 25mm e manubrio RF Next e gurnitura RF Turbine.Era per vedere quanto è robusta la 5.5
Scherzi a parte come peso non è male ma hai un montaggio custom con il telaio T o la versione C di serie?
Le ruote sono fondamentali su una 29' come già sperimentato sulla mia precedente.
Inviato dal mio Moto G (5) utilizzando Tapatalk
G
gattomiau
Ospite
Condivido pienamente , secondo me le migliori non custom in alluminio, al momento, per la destinazione d'uso . Grazie, ora ho qualche elemento in più per decidere.