Meglio tubeless o camera d'aria?

La domanda è seria: meglio tubeless o camera d’aria? Quando pubblichiamo un articolo riguardo a lattice, sistemi antiforatura o attrezzi per riparazione delle gomme, immancabilmente qualcuno commenta che, per lui, la camera d’aria è la migliore soluzione. Fermo restando che il tubeless va di forza annoverato fra le innovazioni che più hanno cambiato (in meglio) la mountain bike, è innegabile che porti con sè dei problemi. Altrettanto innegabile è che questi problemi siano di facile soluzione e che i vantaggi siano maggiori degli svantaggi.

Vantaggi sistema tubeless

Meno soggetto alle forature.
Minor peso.
Possibilità di usare pressioni minori aumentato trazione e grip.
Molto spesso la riparazione è veloce tramite i vermicelli.

Svantaggi sistema tubeless

Il lattice sporca ed è difficile da pulire.
È necessario controllare il livello di lattice ogni tanto perché si secca.

Vantaggi camera d’aria

Semplicità d’uso.
Se non si usa spesso la bici basta una pompata e si è pronti a partire.

Svantaggi

Molto soggetta a pizzicature e forature.
Peso.
Resistenza al rotolamento.
Il copertone deve essere gonfiato a pressioni maggiori rispetto al tubeless, condizionando in negativo la trazione ed il grip.

Detto ciò, dipende anche da come si usa la bicicletta. Se si pedala una volta ogni tot su percorsi facili, meglio una camera d’aria perché il lattice si seccherebbe durante le lunghe pause di inattività. Se si gira spesso, o almeno durante i weekend, non c’è niente che batta il sistema tubeless.

Voi quale sistema usate?

Commenti

Barons

11/07/2020 10:49:37

Ri esatto, ma sraggiare una ruota per mettere i nipples in ottone che dicono essere non corrosivi dal lattice non so quanto conviene, tanto in quanto tempo si corroderanno i nipples? In 3 o 4 anni? Hai già cambiato cerchi, almeno io..... Li disfo prima :-)
Hot

15/07/2020 19:15:10

AlfreDoss:

Ti ricordo che tutte le ruote UST native avevano sempre dei cerchi e raggi dedicati, perché ovviamente il cerchio non aveva i fori per i nipples, spesso questi si avvitavano sul cerchio, almeno Shimano e Mavic, quest'ultimo addirittura con filetto sinistrorso

Ma non è quello che dicevo?
Ovvio che questo modo di costruire le ruote portasse a maggiori spese.
Di UST ho avuto Shimano, Fulcrum, Easton, Ritchey, American Classic... e qualche altro marchio, incluso Mavic, di cui mi sono liberato prima che potevo.
Ognuno adottava strategie costruttive magari diverse, ma tutte certamente più complicate di una nastratura. Se si rompeva un raggio cambiare un nipple poteva essere una tortura... (ma poi ho scoperto il trucco del filo di lana)...
Certamente il margine dei costruttori era inferiore. Mica potevano venderle con lo stesso ricarico percentuale di certe ruote tubeless ready apparse dopo

Il trucco del filo di lana? Era questo:
[MEDIA=youtube]XL-de9maci4[/MEDIA]
AlfreDoss

15/07/2020 19:43:55

Hot:

Ma non è quello che dicevo?
Ovvio che questo modo di costruire le ruote portasse a maggiori spese.
Di UST ho avuto Shimano, Fulcrum, Easton, Ritchey, American Classic... e qualche altro marchio, incluso Mavic, di cui mi sono liberato prima che potevo.
Ognuno adottava strategie costruttive magari diverse, ma tutte certamente più complicate di una nastratura. Se si rompeva un raggio cambiare un nipple poteva essere una tortura... (ma poi ho scoperto il trucco del filo di lana)...
Certamente il margine dei costruttori era inferiore. Mica potevano venderle con lo stesso ricarico percentuale di certe ruote tubeless ready apparse dopo

Il trucco del filo di lana? Era questo:
[MEDIA=youtube]XL-de9maci4[/MEDIA]

Sì certo, volevo solo mettere l'accento sul fatto che non era tutto oro quello che luccicava, specialmente nella malaugurata occasione di dover cambiare un raggio rotto, tra reperibilità e costo.