[Comunicato stampa] Trek svela i dettagli della nuova Roscoe, la mountain bike front da trail. Caratterizzata da una forcella a lunga escursione, pneumatici aderenti e geometria progressiva, è una bici nata per sfrecciare su qualsiasi sentiero.
Grazie alla completa rivisitazione del design, Roscoe si è trasformata da una solida bici cross-country entry-level in un autentico e divertententissimo bolide che non ne ha mai abbastanza del trail.
Lunga escursione
La nuova Roscoe presenta una forcella ammortizzata a lunga escursione da 140mm in grado di affrontare i terreni più sconnessi.
Grandi ruote
Le ruote 29er scorrevoli e gli pneumatici aderenti da 2,6” garantiscono una pedalata veloce e sicura su e giù per i sentieri.
Geometria progressiva
Un reach lungo, l’angolazione del tubo sterzo aperta di 65°, l’angolazione del tubo sella chiusa di 73° e i foderi orizzontali corti da 430 mm si combinano in un mezzo incredibilmente divertente che non mette mai in difficoltà.
Tecnologie da bici da trail
La nuova Roscoe presenta caratteristiche da enduro come le ruote Boost148 robuste e rigide, l’ampio manubrio da 780 mm, lo spazio per reggisella telescopici più lunghi, protezioni su tubo obliquo e foderi orizzontali e attacchi ISCG per guidacatena.
Roscoe 9, la top di gamma
La Roscoe 9 è caratterizzata da componenti di alta fascia per gli appassionati di hardtail. Monta una forcella FOX Rhythm con robusti steli da 36 mm, una trasmissione Shimano SLX/XT 1×12 e potenti freni a 4 pistoni.
Roscoe è già disponibile attraverso la rete nazionale di rivenditori Trek.
I nuovi modelli Roscoe disponibili:
riguardo a "ci fai tutto".. ho i miei dubbi.. la front l'ho avuta.. e in salita con la full è un altro mondo, sia nel tecnico che nelle lunghe salite ghiaiate o ciottolate dove in posizione trail ti salva la schiena parecchio.. poi in discesa non ne parliamo..
se vuoi rimanere sul catalogo orbea la laufey montata come dici te viene 2500 di listino.. poi magari come dici te ti fai un altro set di ruote da enduro (300 euro?) e sei sui 2800.. beh con 3000 hai la occam H20.. io non ho dubbi su cosa prenderei.. FULL tutta la vita!
Sul "ci fai tutto" non intendo che faccia meglio di una full, ma soltanto che si possa fare un po' di tutto con ovvi sacrifici.
Io prima della front avevo una full 29 da 140/140. So bene quali sono le differenze. Sul tecnico in salita non posso darti torto. Si fatica di più ma non ho mai incontrato un passaggio dove le full passavano e io no. Anzi, il fatto di dover scegliere sempre le traiettorie ti allena a vederle giuste. Sulla ghiaia non so, le ruote da 2.6 ti fanno galleggiare parecchio e ho sempre un ottima trazione e un confort accettabile a patto di tenerle un po' sgonfie.
In discesa c'è poco da dire. La front si sceglie non per andare più veloce! Se il terreno non è troppo scassato è più divertente della mia vecchia full.. Ma se il fondo è scassato, patisci e ci vuole tanto tanto allenamento per tentare di tenere il passo delle full (con biker di pari capacità tecniche).
Poi il confronto con la occam secondo me non regge. La mia vecchia full era in carbonio (Cube Stereo 29 140, tipologia di bici simile alla Occam) e neanche con cerchi e gomme più leggere di quelle che monto ora sul secondo set, riuscivo scendere a 12.5kg . Senza parlare poi dell'efficienza di pedalata di un carro rigido su terreni compatti/asfalto! Sono 2 cose diverse.
Detto questo non dico che le full non offrano in genere prestazioni superiori nello specifico, ma dico che questo genere di bici offrono una polivalenza maggiore a patto di qualche sacrificio.
Inoltre, siccome con la front non vado a mach 2 come con la tua enduro, tutta questa storia della deriva non è che la sento tanto.
Al posteriore con la gommetta exo e inserto enduro non ho mai tagliato e l'ho portata alla fine girando in Liguria, dove le pietre sono di casa. Ora ho una DD 2.5 e penso che avrò ancora meno probabilità di tagliare. All'anteriore ho un dhf 2.6. Probabilmente lo sostituirò con un 2.5 per via della mescola più morbida, ma non è una questione di sezione.
Sulla pedalata se la tua destinazione d'uso è solo offroad ti posso dare ragione. Ma se la bici la compri come unica bici e ti serve per fare anche giri su asfalto non so come una full possa essere più efficiente. Di 3 full e 3 front che ho avuto direi che qualche idea me la sono fatta. Ovvio che la front sarà più scomoda in certe situazioni, ma non ho mai detto il contrario.
Sul peso forse ci siamo capiti male. Io ho 2 configurazioni della mia HT. Una con ruote più scorrevoli (2 pielli scorpion H 2.4) che uso per giri xc o percorsi tipo "gravel". Poi ho la configurazione aggressiva con dhf 2.6 / aggressor 2.5 con cui faccio il resto. Nella prima configurazione sto appena sopra 12.5, mentre nella seconda arrivo quasi a 14. Tra le 2 configurazioni fidati che la differenza è enorme! Come detto in precedenza sono 2 bici diverse!
Per i giri allmountain ovvio che una bici da allmountain è più indicata. Non ho mai detto che in uno specifico ambito questo genere di front sia migliore di altre bici più specifiche! Però ti posso dire che con una gomma da 2.5/2.6 al posteriore (gonfiata il giusto) non sei così messo male sullo scassato lento tipico dei giri AM.
Ricapitolando giusto per non attirare altra polemica:
Non sono un fanatico delle front! Ho una front ma ho avuto in passato full e spero tra qualche mese di averne di nuovo una.
Le front di questo genere non vanno meglio di bici specifiche per specifici ambiti.
Le front di questo genere non sono più comode delle full.
Oltre il prezzo/costo manutenzione questo genere di front le scegli come seconda bici o se vuoi una bici sola con cui puoi fare di tutto (ovviamente con dei sacrifici rispetto ad avere più bici specializzate).